Brian Cox ('Succession'): «Vivimos una época terrible. Odio la corrección política, no la soporto»
El veterano intérprete visita Madrid para promocionar la cuarta y última temporada de la serie 'Succession' (HBO)
Que se mueran los ricos
Puede que el hábito no haga al monje pero desde luego el traje de actor le viene a Brian Cox (Dundee, Escocia, 1946) que ni pintado. No tanto el de Logan Roy, el patriarca gruñón al que da vida en ‘Succession’, ni mucho menos el de tirano, a pesar de dedicar parte de su carrera a interpretar a algunos de los villanos más emblemáticos del cine, como Agamenón en ‘Troya’ o el primer Hannibal Lecter (‘Manhunter’), que sí, existió antes de Anthony Hopkins. Pero en eso consiste la profesión para este intérprete curtido en la tradición shakesperiana. «Es el gran regalo de la actuación, que te hace entender dónde está la gente sin juzgarla», reconoce en una entrevista con ABC.
Le cuesta más justificar a los actores del método Stanislavski, como su compañero Jeremy Strong (Kendall), aunque, o quizás por eso, confiesa que él mismo probó el sistema y conoce su historia a pies juntillas. «Es un actor maravilloso, solo me preocupa que a veces es bastante duro lo que se hace a sí mismo. No creo que haya necesidad, debería confiar en su imaginación, que es mucho más fluida», cuenta.
Al contrario que su personaje en ‘Succession’, a Cox le sigue impresionando que cierren, solo para él, espacios como el Museo del Prado. Aunque la fama universal le ha llegado en el ocaso de su carrera, lo que le permite ser un veterano primerizo, aprovechó sus ventajas durante su visita a Madrid para promocionar la última temporada de la serie de HBO y disfrutó del placer de admirar, sin interrupciones, cuadros como el ‘Saturno devorando a su hijo’ de Goya, que tan bien representa a su malhablado magnate.
—Iba a morir en la primera temporada de ‘Succession’, ¿cómo se las arregló para sobrevivir?
—(Se ríe) No, eso es un rumor. Uno que difundió mi representante cuando me dijo que era un papel de una temporada. «Creo que estará bien, lo harás una temporada», me sugirió. Y yo pensé, bueno, me vale. Pero estaba equivocado. Cuando empecé en la serie, me dijeron: «Oh, no. Para nada, no es un papel de una sola temporada».
—O sea, que no es tan buen negociador como su personaje Logan. ¿Se parecen en algo?
—Para nada. Él es de derechas y yo soy todo lo contrario. Es la antítesis de todo en lo que creo. Explorar los aspectos de un villano es el gran regalo de la actuación, que te hace entender dónde está la gente sin juzgarla. Cuando miras a esos personajes de bebés, cuando vas a su nacimiento... ¿Quién era Adolf Hitler? ¿Quién es Logan Roy? ¿Quién era Madame Curie? Ahí están. Esas almas y esas criaturas estaban listas para ser escritas. Es Shakespeare quien dice: «Estoy sosteniendo el espejo de la naturaleza». Y es verdad, ese es nuestro trabajo.
—Su filmografía dice que usted es un experto en villanos. ¿Todo malo tiene escondido un lado bueno?
—Todos tenemos un lado bueno y un lado malo. Los seres humanos somos así. Podemos ser dulces y todo lo contrario. Eso es lo que somos. Cuando miras a alguien como Logan Roy dices, aquí hay un hombre que está en un estado de crisis, igual que su mundo, y está tratando de resolverlo. Esto es lo que se trata ‘Succession’, ese sentido de derecho que tristemente creen que tienen los niños [sus hijos] sin contribuir de ninguna forma. Todo lo que intenta Logan es encontrar un heredero para su negocio, quiere legarlo a su familia porque ama a sus hijos.
—O sea que los quiere, aunque se esfuerce en que parezca lo contrario.
—En este episodio que está a punto de estrenarse, les dice a sus hijos que los ama a todos pero que no son gente seria. Y esa es la clave de lo que él cree. Si no amara a sus hijos, sería un hombre mucho más feliz. Pero el problema es que esto es lo que hay y él no se siente cómodo con eso. Pero, además, Logan es defectuoso como individuo; es un hombre muy estúpido y, en muchos sentidos, solitario. Es un incomprendido. No creo que la gente entienda quién es. Al menos eso es lo que presentas. Y si lo haces bien, el público empieza a entender, aunque la mayoría de las veces solo quieren ver lo que quieren y no lo que tienen delante.
— ‘Succession’ es un drama pero, sobre todo, una comedia negrísima. No tiene miedo a bromear con temas sensibles. ¿Qué opina sobre la corrección política?
—La odio, no soporto la corrección política. Vivimos en una época terrible ahora con la cultura ‘woke’, que es hipócrita y está mal, porque cancela a las personas. A ver, algunas sí… Puedo ver por qué le sucedió a Harvey Weinstein, que es un horrible depredador sexual pero también ha sido una persona talentosa que hizo mucho por el cine independiente. Existe esa dualidad, ambos están en el mismo cuerpo. Al final, eso es lo humano de nuestras vidas.
—La serie es muy pesimista con los medios de comunicación. Con un imperio mediático como el de Logan es muy difícil ejercer la libertad de expresión. ¿Puede sobrevivir la democracia al poder de las corporaciones y las ‘fake news’?
—La democracia está gravemente amenazada, nunca lo ha estado tanto como ahora. Estamos en una situación realmente peligrosa porque los principios democráticos están siendo maltratados. Creo en la democracia. Todos tenemos derecho a tener voz, y así es como nos unimos. Pero la gente quiere lo contrario. Sienten que es un impedimento. El gran atractivo para mí de ir a Estados Unidos fue que era una sociedad que estaba basada en la igualdad y yo creo en eso. Pero ya no la hay, es todo cosmético. Es de boquilla, no es profundo.
—¿El final de ‘Succession’ llega en el momento oportuno?
—Esto es lo bueno de Jesse Armstrong [el creador] y sus guionistas, que tienen el coraje de terminar la serie. Podría haber continuado durante mucho tiempo, y HBO probablemente habría sido muy feliz, pero es finito, y demasiadas series van más allá. Pero esta serie no. Va a terminar y va a terminar realmente bien.
Noticias relacionadas
