Polémico contrato de la Comunidad con Sarasola
La entidad gestora aclara que Room Mate no cobró: «El error ha sido una chapuza de Políticas Sociales»
La coordinadora del Tercer Sector explica a ABC cómo se ha originado el embrollo sobre el contrato que otorgaba 530.000 euros a Room Mate por el servicio, cuando la adjudicataria era ella y la cantidad la mitad
«Estamos muy cabreados. Esto ha sido una chapuza de la Consejería de Políticas Sociales». Así de indignados se muestran en la Coordinadora del Tercer Sector de la Comunidad de Madrid , que es la entidad a la que se le ha adjudicado la gestión del hotel-residencia que la Comunidad de Madrid puso enmarcha en abril para alojar a personas mayores de riesgo pero que no estaban infectadas de Covid-19 .
Fuentes de la coordinadora han explicado a ABC el embrollo en el que se han visto envueltos por lo que, según les han explicado desde la consejería que dirige Alberto Reyero , «ha sido un error» de una empleada del organismo público. Una metedura de pata de la que se sienten el eslabón débil y perjudicado y de la que tampoco sabía nada la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso.
Tercer Sector es la representación de las pequeñas y medianas ONG de la región, de un total de 214, concretamente. «Hace dos meses, nos convocó el consejero Alberto Reyero y nos pidió que sacáramos adelante un recurso. Les dijimos que ayudábamos. Activamos una propuesta que se hace en otros países: trasladar a estas personas en un lugar durante 14 días y, si continúan en buen estado, sin coronavirus, los llevamos de nuevo a su residencia o vivienda».
La coordinadora explica que el proceso ha sido llevado a cabo con éxito, pues en todo este tiempo no han registrado ningún positivo , en sus estancias, que son de corta duración y para más de 30 personas. «La consejería se movió para encontrar un local que fuera lo más parecido a una residencia. Recibió por parte de la cadena Room Mate la posibilidad de contar con dos hoteles gratis».
La entidad sin ánimo de lucro gestionaría el servicio, poniendo el personal, en concreto, 35 profesionales (siete por cada uno de los cinco turnos), así como la limpieza, desinfección, fisioterapia, terapia ocupacional, peluquería, evaluaciones neuropsicológicas (para determinar si hay deterioro cognitivo), trabajo social para hablar con las familias y psicoterapeutas (por el duelo, sobre todo).
¿Qué ocurrió con el contrato? « Hicimos el contrato administrativo y la consejería hizo una partida presupuestaria , con una previsión para dos hoteles y casi seis meses, por esose hablaba de poco más de 800.000 euros», explican. Correspondían a más de 530.000 para uno de los establecimientos, el de mayores dimensiones, y 240.000 para el segundo, IVA incluido. Sin embargo, finalmente se utilizó solo este último, y ahí es donde se produce luego la primera confusión.
«Realmente, no podemos gastar más de 70.000 euros al mes más IVA y al pasar los gastos a la Comunidad tenemos, lógicamente, que aportar las facturas, y así lo hemos hecho. La de abril es de exactamente 80.000,56 euros», especifican. La provisión de esos 240.000 es una estimación al alza que hace el departamento de Reyero y a seis meses en total, aunque el servicio finalizará realmente la próxima semana.
El error, según ha trasmitido la consejería a la coordinadora es que la encargada de mecanizar el contrato en el Portal de Transparencia « se ha equivocado, al leer solamente la primera página de la memoria del proyecto, que es donde aparecen los 830.000 euros del que iba a ser el primer hotel y donde sale también que es Room Mate quien cede los espacios gratuitamente». «Ella nos ha llamado esta mañana muy angustiada, pidiéndonos disculpas, diciendo que lo hizo muy rápido y que solo vio esa primera página. Parece ser que ni siquiera es funcionaria, sino una interina que lleva poco haciendo esa sustitución y que venía de ser bede», se queja la entidad sin ánimo de lucro. Ese es el primer contrato subido a la web de la Comunidad en el que aparece como beneficiario Rom Mate (con errata incluida) y la cantidad de 530.000 euros.
Eso ocurrió a las siete y media de la tarde y, una vez que fue filtrado a algunos medios, se sustituyó por el contrato correcto , una hora después.
La Coordinadora del Tercer Sector narra, además, que el 29 de abril le explicaron a la Consejería de Políticas Sociales que anulaban el contrato porque, con la desescalada, «la cocina se pierde, porque es la del restaurante Misushi, que está junto al hotel». De hecho, en una semana empiezan la desescalada del hotel-residencia , que se alargará durante unos diez días, calculan.
La indignación de la entidad empezó al principio de prestar el servicio: «Los primeros dias multaron a tres empleadas con 700 euros porque no habían notificado correctamente que se abría el hotel por estas circunstancuas. Tuvimos que imprimir el Bocam en grande y colgarlo en la puerta».
Aseguran, además, que ya habían tenido problemas con el secretario técnico de la consejería, Miguel Ángel Jiménez: «Al comenzar la pandemia, denunciamos varias veces cómo estaban las residencias de ancianos y exigimos que se arreglara el asunto, y ese señor nos tiene enfilados». Se han planteado emprender acciones legales por lo ocurrido, pero aseguran que no pueden hacer nada porque les han pedido disculpas y han reparado el error.
Noticias relacionadas
