Nacho Álvarez (Podemos): «Sin cotizaciones decentes, las pensiones no se pagarán»

En el último año, Podemos ha encadenado varios fichajes de expertos y asesores internacionales para perfilar su programa económico. Sin embargo, el nombre de Nacho Álvarez (Madrid, 1977) ha permanecido siempre como cara visible de las propuestas de la formación morada en la materia. El propio Pablo Iglesias ha presentado alguna vez a este profesor de Economía Aplicada en la Universidad Autónoma de Madrid como su futuro ministro de Economía. Con voz suave y tranquila, en una entrevista con ABC propone una reestructuración «unilateral» de la deuda pública contraída por el rescate al sector financiero. Quitas a la deuda hipotecaria de familias con pocos recursos, un impuesto a la banca para devolver la ayuda a Europa y un aumento del gasto público de cuatro puntos del PIB son otras de sus medidas.

¿No se dispararía la prima de riesgo como ocurrió en Grecia, Portugal o... la propia España hace tres años? «Estamos lejos de la situación de Grecia, no creemos que se nos cierren los mercados».

–¿Se ve como ministro de Economía?

–Yo no voy en listas porque quiero seguir trabajando como profesor de Economía, pero estoy a disposición del partido. En todo caso, Podemos es una herramienta de cambio social. Hemos trabajado con un equipo de expertos que han trabajado muchísimo y son muy buenos. En este equipo hay personas con más capacidad que yo.

–Pero Pablo Iglesias le ha presentado alguna vez como su futuro ministro. ¿Con quién se vería compartiendo cartera, con Jordi Sevilla (PSOE) o con Luis Garicano (Ciudadanos)?

–Hay profundas diferencias con los dos. Ciudadanos propone importar el mercado laboral anglosajón, lo que perpetuaría la precariedad e incrementaría las desigualdades. Tampoco estamos de acuerdo con el contrato único o con la propuesta de rebaja de impuestos que plantean. Con Sevilla, aunque puede haber elementos más afines, vemos una falta de credibilidad. Quien hace 7 u 8 años dijo que bajar impuestos es de izquierda, no otorga confianza para creer que vaya a aumentar la tributación sobre las rentas más altas.

–¿Qué propondría en su primer Eurogrupo?

–Trasladaríamos a Europa una idea: es necesario acabar con la austeridad fiscal. No más recortes de gasto público. No se entiende que Europa siga en crisis y EE.UU. no. El propio Banco Central Europeo (BCE) ha señalado que de alguna forma esto es responsabilidad de los gobiernos nacionales. Necesitamos una política fiscal que acompañe a la política monetaria expansiva.

–Pero España es el tercer país del euro con un déficit público más elevado (5,9% del PIB). Más déficit implica más deuda sobre las generaciones futuras.

–No necesariamente. Nosotros no proponemos aumentar el déficit pero sí postergar su reducción. Los recursos públicos deben utilizarse, primero para reducir el desempleo e impulsar el crecimiento económico. En nuestro escenario, aunque aumenta la deuda crece más la economía, por lo que la ratio deuda/PIB no sube, sino que estimamos una ligera caída. Europa debe entender que estamos abocados a procesos de reestructuración de deuda pública, especialmente en las economías periféricas. Esta reestructuración de la deuda debe ser multilateral y coordinada. Queremos acelerar el crecimiento y suavizar la reducción del déficit.

–¿Debe haber una reestructuración unilateral de la deuda española?

–Creemos que debe haber dos elementos de reestructuración unilateral. Una tiene que ver con el rescate bancario y el otro con la deuda hipotecaria de las familias con ingresos inferiores a tres veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM). Queremos además que Bankia y las otras entidades con ayudas públicas no deben ser privatizadas sino que tendrían que seguir siendo públicas.

–Plantean un impuesto de solidaridad a las entidades financieras para devolver a Europa el rescate a la banca. ¿Por qué los bancos deben financiar el rescate de las cajas de ahorro?

–Pensamos que las ayudas que ha dado el Estado han beneficiado a todo el sistema financiero, si bien es cierto que de forma distinta. Las ayudas de recapitalización han ayudado a algunas entidades, no solo a cajas; y además estas una vez saneadas han sido adquiridas por bancos. Los créditos fiscales del sector financiero los tienen, con cargo a los contribuyentes, todas las entidades financieras. En esta crisis hemos logrado salvar al sistema financiero y garantizar su estabilidad. Por ello es al conjunto del sistema financiero privado al que pedimos que contribuya con ese impuesto de solidaridad para devolver a los contribuyentes el rescate a la banca, igual que ha sucedido con Holanda.

–¿Por qué iba a aceptar Europa esto, si no lo ha hecho con Grecia?

–Ya vimos como Tsipras no podía negociar con Europa, pero es que la situación de España es diferente. España puede financiarse con relativa normalidad en los mercados internacionales, relativa porque es cierto que el BCE nos compra la deuda. Por ello, pensamos que algunas de las medidas que planteamos se pueden hacer de forma unilateral sin negociar nada con Europa.

–¿Cómo garantizarían la separación entre el Gobierno de turno y los consejos de las cajas de ahorro?

–Aún debemos estudiarlo

–¿Es justo cargar todo el ajuste presupuestario sobre los contribuyentes mediante un aumento de impuestos y no recortar algo del gasto de la Administración?

–Planteamos una reforma tributaria que nos acerque en materia de recaudación fiscal a Europa y también aumentar el gasto para aproximarnos a sus niveles. Además, cuando gastas en la economía, el Estado recupera una parte. Según nuestros calculos, aplicados con multiplicadores fiscales de los principales organismos internacionales, estimamos que un tercio del gasto volverá al Estado en ingresos.

–Proponen subir impuestos a los ricos. ¿Quiénes son los ricos? En su programa incluyen una subida de IRPF a partir de las rentas superiores a 60.000 euros. ¿Ellos son los ricos?

–No, precisamente por eso debe haber tramos diferenciados de IRPF de 60.000 euros en adelante, ya que ahora mismo todos los rendimientos del trabajo superiores tienen el mismo tipo. A las rentas de entre 60.000 y 75.000 el tipo prácticamente no les sube.

–Pero les sube

Algo sí. Lo que planteamos es que desde el 45% de tipo marginal de IRPF vaya pasando al 55% para los que ganan más de 300.000 euros. ¿Quiénes son los ricos? Desde luego, alguien que cobra más de 300.000 euros es un rico. No así alguien que cobra más de 60.000, pero es ahí donde ponemos la frontera.

–Al sumar IRPF y cotizaciones sociales, el porcentaje de impuestos al trabajo en España es mayor que en la media de Europa. Si suben IRPF se agrava esta anomalía. Además, proponen la armonización fiscal con Europa pero en el caso de Sociedades, recomiendan un tipo nominal del 30% cuando en la UE la media es del 22%

– No creo que sea correcto sumar cotizaciones sociales e imposición directa, porque la primera, a diferencia de lo que dice Garicano, no es pasar dinero de un bolsillo a otro. Las cotizaciones generan derechos y contribuyen a la caja de la Seguridad Social y los ciudadanos tienen acceso a más derechos gracias a ellas. En Sociedades proponemos un tipo nominal dual. Del 30% y si reinviertes beneficios, del 25%. Eliminaremos deducciones que ahora hay para acercar el tipo efectivo a este 25%. Las grandes empresas tendrán un tope mínimo para que, al menos, paguen entorno a un 15%.

–Con este impuesto mínimo, ¿podrían darse casos de empresas que pagaran dos veces el mismo impuesto fuera y dentro de España?

–En general todos los sistemas evitan la doble tributación. Si en un caso el impuesto mínimo entra en contradicción, habría que estudiarlo y ver cómo asegurar que sobre un hecho imponible ya gravado no se aplique el mismo tributo.

–Sugieren cuatro tipos de IVA pero, ¿cree que el IVA debe ser un impuesto progresivo? Una renta alta paga el mismo IVA por una barra de pan que una renta baja.

–El IVA por definición es un impuesto regresivo. Hacer el IVA progresivo es hacer al perro gato. Pero vemos positivo restarle regresividad poniendo la cesta de consumo básica al superreducido para beneficiar a las rentas más bajas.

–Hacen mucho hincapié en la solidaridad. ¿Qué harían con el cupo vasco y navarro? Es un elemento que no fomenta la solidaridad entre regiones

–Pensamos que toda reforma de la financiación autonómica debe supeditarse al derecho a decidir en el caso catalán y vasco, de forma que se debe discutir un nuevo encaje de ambas regiones en España. Acudiríamos a la negociación con tres principios: suficiencia fiscal de las comunidades autónomas, garantizar la progresividad y la solidaridad territorial. Eso no quiere decir acabar con el cupo y el concierto. Pero sí aceptar que debe haber un mayor componente de solidaridad.

–¿Contribuirían País Vasco y Navarra más a la solidaridad interregional que ahora?

–Sería deseable una mayor aportación a un marco más solidario.

–Pretenden bajar la edad de jubilación aumentando la productividad para asegurar las pensiones. ¿Cómo se pueden cuadrar las cuentas cuando cada año se incorporan más pensionistas?

–Hay que bajar la edad de jubilación a 65 años e indexar las pensiones para que no pierdan capacidad adquisitva. ¿Cómo se financia esto? Cambiando el modelo de creación de empleo. Ahora son tan precarios y con bajos salarios que vemos que aunque se cree más de un 2% de ocupación, el superávit de la Seguridad Social está a la baja e incluso incurre en déficit. Sin cotizaciones decentes, las pensiones no se pagarán. Las tarifas planas tampoco funcionan para crear empleo útil. Las pensiones de naturaleza no contributiva deberían garantizarse por presupuestos.

–Incluyen un aumento de los ingresos por lucha contra el fraude de 10.000 millones. ¿Cómo pueden conseguir doblar lo que ahora se ingresa ?

Cuando ha habido voluntad política de este Gobierno se ha conseguido llegar a un punto de recaudación contra la economía sumergida que es el que nosotros también planteamos. Queremos ingresar entre 10.000 y 12.000 millones más. Aumentaríamos el personal de la Agencia Tributaria en unos 2.500 efectivos al año, 10.000 más en cuatro años y así nos equipararíamos con Italia, que tiene más de 30.000 efectivos frente a los 25.000 de la Agencia Tributaria en la actualidad. El número 2 de Ciudadanos, Francisco de la Torre, coincide con nosotros en que hay que aumentar los recursos del organismo.

–Me llama la atención que valore que el PP ha tenido voluntad política para luchar contra el fraude

–Yo creo que el PP se ha visto en la necesidad en el último año y medio de apretar en la lucha contra el fraude y bienvenido sea. Ha demostrado que cuando se quiere, se puede. Igual que en los recortes: en el último año se ha relajado la austeridad y se ha dado un aumento del consumo público que acelera el crecimiento.