El tribunal acusa al juez Silva de «mala fe» y prosigue el juicio

«Usted ha actuado de mala fe». Con esta aseveración tajante el presidente del tribunal que juzga a Elpidio José Silva por varias presuntas irregularidades en la instrucción del 'caso Blesa' zanjó ayer su último intento por suspender la vista oral, en aras a tener el camino expedito para presentarse como candidato a las elecciones europeas. El veterano magistrado Arturo Beltrán acababa de anunciarle que rechazaba la «manifiestamente fraudulenta voluntad» de su abogado de renunciar a la defensa. Conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, estimó que su dimisión resulta tan «injustificada» como «abusiva», por lo que apercibió al letrado de que si persistía en su actitud podría ser sancionado e incluso llegar a ser acusado de un delito.

Para el tribunal, el único fundamento de esa renuncia era el deseo de suspender el juicio «a toda costa» tras ver desestimadas sus cuestiones previas de nulidad, algo que por otra parte «ocurre en más del 99% de los casos». No convencieron sus argumentos al abogado de Silva, quien dijo sentirse «amenazado» y pidió que su cliente manifestara si seguía contando con él.

El presidente, que expulsó a tres personas del público por tildar lo ocurrido de «amaño» -«esto es un juicio y no un teatro», les espetó-, retiró entonces la palabra al controvertido juez, quien insistió en que el proceso «no es justo» y no se daba por defendido. «Su voluntad es irrelevante», fue advertido de nuevo antes de que dijera que no quería seguir y se negará a continuar la vista oral con su declaración.

Fuera de la sala, Silva anunció que llevará su caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y dijo no conocer precedentes. «Incluso en Corea del Norte tendría derecho a un abogado», apostilló.