El secretario dice que el Consistorio funciona ahora igual que con asesores

Un mes después del aplazamiento de su toma de declaración por motivos de agenda de la jueza, el secretario municipal, Manuel Báez, compareció ayer. Y lo hizo durante más de cuatro horas, que fue el tiempo que duró el interrogatorio al que fue sometido por la titular del Juzgado de Instrucción Número 3.

Una declaración que se produce a petición del abogado que ejerce la acusación de Pedro Pacheco contra la alcaldesa, Felipe Meléndez, quien también ha solicitado la comparecencia de otros cargos de confianza de Pilar Sánchez.

Altos cargos que fueron destituidos en su totalidad por la regidora en el mes de abril pasado, dentro del paquete de medidas de ahorro para contener el gasto en el Ayuntamiento. Pues bien, de la declaración del secretario ante la jueza se desprende la poca utilidad de estos asesores para el Consistorio.

Así, a la pregunta de quién cubrió el hueco dejado por estas personas una vez que fueron destituidos, el secretario contestó que los propios técnicos del Ayuntamiento. Manuel Báez llegó a admitir, incluso, que el Consistorio funcionaba igual antes y después de los asesores, según refirieron a este medio fuentes vinculadas al caso.

Capacitación

También señaló el secretario municipal que para contratar a los asesores no era necesario demostrar su capacitación, mientras que las retribuciones eran acordadas libremente según los topes establecidos por el pleno.

El declarante se retrotrajo a junio de 2007, cuando se produjeron los nombramientos de los altos cargos socialistas. En este punto, mostró su extrañeza por que se fijaran retribuciones para estas personas anteriores a las fechas tanto del pleno en el que se acuerda su contratación como de la toma de posesión. Es decir, el cobro se retrotrae al 16 de junio, cuando el pleno se celebró el día 21 y no tomaron posesión hasta el 25.

Algo que además coincidió con la terminación de los anteriores contratos. De hecho, según las mismas fuentes, se reconoció que prácticamente todos acababan de agotar un contrato laboral con el Ayuntamiento antes de ser nombrados asesores.

El secretario también fue interrogado sobre las funciones de los asesores (que en teoría no pueden desempeñar labores ejecutivas) y salió a relucir el caso de dos altos cargos con funciones idénticas. También declaró que al menos a cinco de las 32 personas en cuestión no las había visto nunca.

En cuanto a por qué su firma aparecía en todas las actas de toma de posesión excepto en una, el secretario lo achacó a un posible error.