La defensa de Corominas presenta un vídeo oculto durante cuatro años

Nuevas pruebas, principalmente audiovisuales, presentadas este martes por sorpresa por la defensa del yerno de la familia de joyeros Tous, Lluís Corominas, han obligado a la juez a suspender el juicio hasta mañana para que Fiscalía y acusación particular puedan visionarlas y analizarlas. Durante toda la mañana, las partes han explicado al jurado popular, formado por seis hombres y tres mujeres, más dos suplentes, su versión sobre lo sucedido aquel fatídico 9 de diciembre de 2006, durante un atraco en la residencia familiar, que acabó con la muerte de uno de los ladrones a manos de Corominas.

Sin embargo, antes de escuchar el relato del propio acusado -que se enfrenta a 11 años de cárcel-, la juez se ha visto obligada a suspender el juicio por la aparición entre otras nuevas pruebas, de dos vídeos. En el primero, supuestamente, se ve y escucha todo lo que ocurrió ese día en la garita del vigilante, es decir, las conversaciones que éste mantuvo tanto con Corominas como con los Mossos tras descubrir a los asaltantes.

El segundo vídeo es un mosaico, editado, que divide la pantalla en cuatro, mostrando la finca desde varios ángulos que dan una idea a tiempo real de lo que estaba sucediendo en la propiedad del matrimonio de joyeros. Fuentes de la defensa han explicado que no han aportado estas pruebas hasta ahora -cuatro años después- para no "devaluar" las pruebas y lograr que el jurado las viera por primera vez en el juicio, no a través de los medios de comunicación.Tanto Fiscalía como la acusación se han mostrado muy sorprendidos y han pedido a la juez tiempo antes de continuar con el juicio.La primera en dirigirse esta mañana al jurado ha sido la Fiscalía, que ha destacado que la gran discrepancia en este juicio es "el cómo y en qué circunstancias" Corominas efectuó los disparos.

"El sabía o asumía que, si disparaba, podría acabar con la vida de uno o de los dos asaltantes", ha asegurado la fiscal, que también ha subrayado que mientras que Corominas iba armado, los dos asaltantes -en un coche en el exterior de la vivienda- iban desarmados.Tanto la fiscal como la acusación particular -representa a la mujer y el hijo del fallecido-, han coincidido al recordar al tribunal que lo que se juzga es un homicidio y no el robo "ni a las bandas organizadas que asaltan hogares" ni la eficacia de la actuación de los Mossos, que tardaron en llegar al lugar.También han querido avisar al jurado de que se mantengan alejados de los medios y de la opinión pública: "Aléjense de la opinión popular, porque mi intuición me dice que está muy alejada de la verdad", ha destacado el abogado de la acusación.

En la piel de Corominas

El abogado de la defensa, que ha intervenido en último lugar, ha criticado a la Fiscalía por no aceptar pruebas que ellos entendían relevantes, como la investigación realizada por la Guardia Civil y los Mossos d'Esquadra que determinó que la banda de asalto estaba formada por 14 personas y cuatro coches y contaban con mazas acabadas en filo de hacha, y sierras; y que ya habían estado allí tres días antes.

Sobre la tardanza de los Mossos al llegar a la casa --se perdieron por la urbanización--, el letrado ha recalcado que Corominas esperaba encontrarlos allí, pero ha rechazado entrar a valorar la actuación policial porque no es un juicio en su contra.Ha pedido al jurado que se ponga "en el corazón, la piel y en la cabeza" de Corominas y ha destacado que, sin los Mossos, el acusado se vio angustiado, acabó disparando, tras añadir que era imposible, en la distancia en la que estaba, saber si había armas.

La defensa ha expuesto que Corominas tiene el título de jefe de seguridad, pero no ejercía como tal, mientras que las acusaciones han matizado que los Tous no tenían contratada a ninguna empresa más de seguridad y han propuesto a la juez incluir pruebas que demuestran que sí lo hacía. Este detalle podría reflejar si el acusado tenía o no la experiencia y el temple necesarios para afrontar los hechos y podría aclarar si los disparos se efectuaron o no en defensa propia, movido por el hecho de que la policía no había llegado y los asaltadores podrían ir armados.