Los huertos de ocio suman 23 imputados entre políticos, técnicos y constructores

El conocido como caso de los huertos de ocio podría convertirse en el proceso legal más importante llevado a cabo contra una decisión adoptada por el Ayuntamiento de Jerez si se tiene en cuenta que el número de personas imputadas por el juez alcanza ya las 23. La lista la conforman políticos de la Corporación jerezana, técnicos del Ayuntamiento y la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) y promotores de viviendas afincados en la ciudad. En la actual fase de instrucción de este caso pesa sobre ellos una acusación por presuntos delitos urbanísticos o de prevaricación, dependiendo de imputado en cuestión. El motivo que los ha llevado ante el juez es la batalla legal que han emprendido los antiguos arrendatarios de los huertos de ocio de San José Obrero, que en 2004 fueron desalojados a la fuerza para dedicar ese suelo público a la construcción de varias promociones de viviendas.

La GMU permutó entonces los terrenos con la constructora Xera Promociones, en una operación que ahora está bajo sospecha y que ha llevado al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 2 de Jerez a investigar también las relaciones que Urbanismo y determinadas promotoras de la ciudad mantenían y la forma en la que se adjudicaban terrenos para la construcción de viviendas.

En la lista de imputados aparecen nombres tan conocidos como los del ex alcalde Pedro Pacheco, la ex alcaldesa María José García-Pelayo, la actual regidora jerezana, Pilar Sánchez; los concejales Francisco Lebrero, Antonio Fernández Ortega, Juan Román y Joaquín del Valle; así como algunos ex concejales del Ayuntamiento de Jerez, varios altos cargos de la GMU y conocidos promotores de viviendas de nuestra ciudad.

Hasta el momento, varios de los imputados han declarado ya ante el juez para dar explicaciones sobre la operación de los huertos de ocio. LA VOZ ha tenido acceso a estas comparecencias, donde muchos de ellos responden asegurando no recordar determinados detalles e, incluso, achacando algunas de las decisiones a errores administrativos. Pacheco y un arquitecto municipal son los que más tiempo han estado ante el juez, mientras que la alcaldesa apenas estuvo unos segundos.



PEDRO PACHECO

Ex delegado de Urbanismo

La declaración más larga

El ex alcalde y ex delegado de Urbanismo de Jerez declaró el 26 de octubre de 2007 ante el juez y es, de los imputados, quien más tiempo se llevó respondiendo a preguntas ante el magistrado. En su declaración, Pacheco recordó que se hizo constar «expresamente» en las bases del concurso público y en los contratos de adjudicación de los huertos de ocio que «la GMU recuperaría de inmediato las cesiones de uso tan pronto como sobreviniera una causa de utilidad pública». Lo más interesante de la comparecencia ante el juez de Pacheco viene cuando se le pregunta por un documento en el que la GMU indicaba que la cesión a Xera Promociones no era de la totalidad de los huertos sino de un 68,04%. El ex alcalde señaló que debía existir «algún error de redacción o un acuerdo de fecha posterior que rectifique ese error». Sobre el acuerdo con Xera Promociones, Pacheco señaló que «la cesión se hizo para permutar la titularidad de la finca, cuya venta hubiera supuesto un complejo expediente administrativo con la promotora». Por último, Pacheco, quien piensa que «alguien está intentando sacar alguna ventaja económica» de este procedimiento, explicó que Xera Promociones presionaba constantemente a la GMU para que le entregase cuanto antes los terrenos, pues «estaba perdiendo muchísimo dinero» mientras no se producía el desalojo de los huertos.

PILAR SÁNCHEZ

Alcaldesa de Jerez

No pertenecía a la GMU

Sánchez visitó el Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Jerez el pasado viernes y sólo estuvo unos segundos ante el juez. Cuando tuvieron lugar los hechos, la alcaldesa formaba parte de la oposición. En la primera reunión no estuvo y en la segunda no pertenecía ya al Consejo de la GMU.

FRANCISCO LEBRERO

Delegado de Fomento Económico

No era consciente de lo que votaba

El actual delegado de Fomento Económico sí pertenecía entonces al Consejo de la GMU y, en contra de la información que se publicó ayer, sí voto a favor del expediente de desalojo de los huertos de ocio. En su declaración ante el juez, Lebrero lo explica asegurando que no era consciente de lo que votaba porque no se leyó el expediente en cuestión. El concejal socialista se defiende también asegurando que era la primera vez que asistía a un Consejo de la GMU como miembro del mismo.

OTROS IMPUTADOS

Técnicos y constructores

Negativas y errores

Del resto de imputados que ya han prestado declaración ante el juez, las comparecencias de los ediles Juan Román y Antonio Fernández Ortega no aportan nada de interés puesto que no pertenecían a la GMU. Además hay tres técnicos de Urbanismo y cuatro constructores. En la mayoría de los casos responden a las preguntas asegurando no haber estado presentes en las reuniones donde se tomaron las decisiones sobre el desalojo de las huertas de ocio y la permuta de los terrenos. Además, se hace referencia a errores administrativos para intentar explicar las contradicciones que se presentan en algunas de las gestiones que sobre este asunto llevó a cabo la GMU.