Las claves del «Washington Post» sobre el «improbable» triunfo de Donald Trump

« Hillary Clinton estaba segura de que iba a ganar las elecciones a la presidencia de los Estados Unidos. Y como ella, mucha de su gente y muchos de sus votantes, que ni siquiera fueron a las urnas. Pero Donald Trump inspiró y reactivó a votantes que llevaban sin votar muchos años. Por eso fallaron tanto las encuestas». Con esta frase podría definirse a la perfección «La improbable ascensión de Donald Trump», la tercera conferencia del Congreso de Periodismo Digital 2017, celebrado en Huesca, que tuvo como protagonista al reportero neoyorquino del «Washington Post», Ed O’Keefe, encargado de la información acerca del Congreso en el país norteamericano.

Como ocurrió en el resto del país –y del mundo-, el «Post», diario de referencia en Estados Unidos, tampoco creía que Trump fuese a convertirse en el 45º presidente de la nación.

Sus encuestas no fueron la excepción a la regla y también estuvieron equivocadas. Le daban un 71’4% de posibilidades de vencer a Clinton, por un 28’6% a Trump.

«Nuestras previsiones daban como favorita a Clinton, pero Trump estaba haciendo lo imposible por ganar el Colegio Electoral, que al final es lo único que importa. Parecía que iba a ganar Clinton de manera holgada, pero los resultados evidenciaron que estábamos muy equivocados y pusieron de manifiesto que hay que cambiar el sistema utilizado para hacer estas encuestas», afirma O’Keefe. Sin embargo, desde el rotativo estadounidense aseguran desconocer la manera de hacerlo. «No sé cómo se podrá cambiar el modelo de las encuestas, pero desde luego hay que hacerlo», rubrica el reportero.

[Sigue leyendo la noticia en Madrilánea]