Las asociaciones de consumidores se movilizan contra la recomendación del abogado de la UE

La asociación de consumidores Facua ha calificado de "indignantes y grotescas" las conclusiones del abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la retroactividad de las cláusulas suelo, ya que entiende que muestran una "extraordinaria sensibilidad" por los intereses de los banqueros y "no con los de las familias que han sido víctimas de un fraude de miles de millones" de euros.

Facua también ve "aberrante" que en las alegaciones presentadas por el mismo asunto prejudicial el Gobierno español defendiese los intereses de la banca frente a los derechos de los consumidores.

"El Ejecutivo esgrimió, de hecho, que es necesario limitar los efectos económicos de la nulidad por una cuestión de seguridad jurídica para las empresas", ha recordado.

En este sentido, la asociación lamenta la falta de acción por parte del Gobierno y de las comunidades autónomas contra estas "prácticas abusivas" para evitar que los afectados tengan que recurrir a los tribunales para reclamar su devolución, una vez que el Supremo las ha declarado nulas.

Facua insiste en que la protección del consumidor "no puede ni debe descansar exclusivamente en la vía judicial, más costosa, lenta y farragosa para los usuarios que para el poder económico".

También recuerda que desde la publicación de la sentencia del 9 de mayo de 2013 del Tribunal Supremo ha estado desarrollando una serie de actividades contra lo que consideran el "fraude" de las cláusulas suelo, entre las que destaca la presentación de denuncias ante las autoridades de Consumo de las distintas comunidades autónomas para instarlas a sancionar a los bancos.

Sin embargo, la asociación se queja de "la pasividad" de las autoridades competentes en la materia, "que no han castigado una actividad considerada abusiva, y por lo tanto, contraria a la ley, por parte de la Justicia" y siguen permitiendo que los tribunales "se vean colapsados por las denuncias de particulares contra los bancos que las han aplicado".

BBVA defiende el fallo del Supremo

BBVA ha reafirmado su defensa de que el criterio fijado por el Tribunal Supremo español "por unanimidad y en pleno" era "conforme a derecho europeo". El Supremo declaró nulas estas cláusulas por falta de transparencia y sentó jurisprudencia para su devolución desde el 9 de mayo de 2013, y no la anulación total que supondría la devolución completa.

"Siempre hemos defendido que el criterio fijado por el Supremo español por unanimidad, en pleno, era conforme a derecho europeo. El informe del abogado general no varía nuestra posición", han explicado a Europa Press fuentes de BBVA.

El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha avalado este miércoles que se aplique una retroactividad "limitada en el tiempo" en el cálculo de las cantidades que los bancos deberán devolver a los afectados por las cláusulas suelo en España.

El consejero delegado de BBVA, Carlos Torres, ha descartado varias veces en público que la entidad se pudiera ver afectada por un eventual fallo del Tribunal de Justicia de la UE que obligara a devolver las cláusulas suelo con efectos retroactivos. El banco decidió eliminar este tope a la caída del Euríbor desde el 9 de mayo de 2013 tras una sentencia del Tribunal Supremo.

"BBVA fue parte de un proceso que acabó con una sentencia firme en la que la entidad dejó de aplicar las cláusulas suelo desde mayo de 2013. Es cosa ya juzgada y cualquier eventual revisión no afectaría al banco porque nuestro caso ha sido juzgado", argumentaba Torres.