El juez a Urdangarin: «No existe dato alguno que no se encuentre incorporado a la causa»

El juez José Castro tardó sólo 24 horas en responder a las acusaciones de indefensión y vulneración del derecho de defensa vertida por el abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, a raíz del auto del 13 de marzo en el que el instructor tiró por la borda la estrategia de inocencia del Duque de Palma.

En un auto fechado el pasado miércoles, Castro dedica un apartado concreto para responder a Pascual Vives, quien el martes envío un escrito al juez en el que le solicitaba la identificación de los testigos, imputados y documentación intervenida en la investigación y que Castro mencionó en su auto del 13 de marzo.

El juez del 'caso Nóos', el instituto sin ánimo de lucro presidido por Urdangarin y su socio Diego Torres y que facturaba servicios ficticios o inflaba facturas por la organización de actos públicos, no sólo niega haber causado indefensión al yerno del Rey, sino que le recuerda que "no existe dato alguno que no se encuentre incorporado a la causa y que no esté a disposición del solicitante".

La apreciación llegaba después de que el abogado del duque atacara directamente el proceder de Castro y sus "juicios de valor", que vulneraban los derechos de defensa, la tutela judicial efectiva y las garantías de contradicción e igualdad que protegen a cualquier imputado en un proceso penal.

Se refería el letrado al auto del 13 de marzo en el que Castro aseguró que "no termina de convencerle" los argumentos del duque, que Urdangarin siempre estuvo detrás del entramado societario de Nóos, que estaba al mismo nivel que su socio o que su papel de "rector de Nóos" se mantuvo antes y después de que cesara como presidente. Reflexiones que para el abogado crean un "prejuicio" para su cliente.

Aclaraciones

El juez, por su parte, recuerda al letrado que ese auto "no contiene pronunciamiento alguno que afecte a su representado", mientras que la argumentación sobre su pretendida desvinculación de Diego Torres y su entorno societario la usó para desestimar la solicitud cursada por el pseudosindicato Manos Limpias para que se citara como testigo al consejero de la Casa Real José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao, a fin de que aclarase las instrucciones que dio a Urdangarin.

Añade el juez que la mención de la "documentación intervenida" se refiere a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (fundación de discapacitados que supuestamente se usó para evadir dinero a Belice) y que "las declaraciones de los imputados" hablaba de Miguel Zorío, administrador de Lobby Comunicación, y Pepote Ballester, ex director general de deportes de Baleares. Ambos implicaron en la trama a Urdangarin.