¿Por qué no ha sido tan devastador el nuevo terremoto en Nepal?

¿Se ha producido una réplica del seísmo del 25 de abril o estamos ante un nuevo terremoto?

El terremoto que ha vuelto a sacudir Nepal no es, técnicamente, una réplica del que devastó el país hace dos semanas, aunque el fenómeno que lo causó es el mismo: el desplazamiento de las placas índica y euroasiática en esa zona del mundo, y las colisiones que producen inmensas liberaciones de energía. El seísmo de hace dos semanas se produjo al noroeste de la capital nepalí, Katmandú, exactamente a 80 kilómetros de la ciudad. El de este martes, 68 kilómetros el noreste de la capital, cerca del campamento base del Everest. Entre ambos epicentros ha habido por tanto una distancia de unos 150 kilómetros.

¿Por qué no ha sido tan devastador?

Afortunadamente, el seísmo de ahora fue inferior al primero (7,3 grados en la escala de Richter, frente a los 7,8 del registrado el 25 de abril), y además se ha producido lejos de zonas muy habitadas. Como señala a ABC el presidente del Colegio Oficial de Geólogos de España, Luis Suárez, esa diferencia de puntos es muy sustancial: el primer terremoto equivaldría a una explosión de 6 millones de toneladas de TNT; el del martes, a menos de la mitad.

¿A qué se ha debido?

Al igual que los anteriores movimiento sísmicos registrados en Nepal, al desplazamiento de la placa índica bajo la euroasiática, que convergen a una velocidad de 4,5 centímetros al año. Ese proceso —denominado en términos técnicos subdicción de placas tectónicas— convierte el frente del Himalaya en una gran falla de 2.000 kilómetros de largo.

¿Qué consecuencias puede tener este nuevo seísmo en el corto plazo?

Según Luis Suárez, el terremoto producirá menos destrucción que el primero pero puede tener dos consecuencias inmediatas. En primer lugar, debido a que su epicentro está muy cerca del campamento base del monte Everest, se pueden esperar grandes avalanchas y aludes de nieve en toda esa zona del Himalaya. En segundo lugar, y debido a que se produce muy poco después del primero, es previsible que provoque el colapso de muchos edificios e infraestructuras ya dañados por el terremoto del 25 de abril.

¿Es preciso que la población abandone sus hogares por seguridad?

El terremoto ha tenido su centro lejos de zonas más pobladas, pero la ayuda internacional debería, según los expertos, centrarse en levantar campamentos para los refugiados en valles alejados de montañas y de los edificios semiderruidos o ya dañados.

¿Es Nepal el país más peligroso del mundo desde un punto de vista sísmico?

Sí y no. Desde una perspectiva de riesgos de terremotos, están por delante Chile, Japón y California. Pero el desarrollo económico de esos lugares —que se traduce en la calidad de la construcción y de las estructuras antisísmicas— les permite sortear sin grandes daños temblores como los que padece Nepal. En España, el mayor terremoto de nuestra historia apenas superó los 7 puntos en la escala Richter.