Un informe del CGPJ tilda de «satisfactoria» la labor de la juez de los ERE y destaca su «loable esfuerzo»
Reconoce «retrasos y paralizaciones» en las piezas de los ERE, pero las desvincula de la «inacción» de la juez
Atribuye a la Fiscalía los retrasos al promover recursos contra aspectos ya resueltos y recuerda sus discrepancias con la juez
El Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial CGPJ) califica de «satisfactoria» la situación en la que se encuentra el juzgado de los ERE. En un informe provisional a cuyas conclusiones ha tenido acceso ABC, los inspectores resaltan el «loable esfuerzo» de todos cuantos trabajan en el órgano judicial, incluida la juez Núñez Bolaños , objeto de un duro informe de la Fiscalía Anticorrupción que motivó la apertura de esta investigación.
En su informe, los inspectores que visitaron su juzgado el pasado octubre para valorar «in situ» la situación del juzgado, señalan la «excelente predisposición a la labor inspectora» de todos los allí presentes, pues «en todo momento mantuvieron colaboración, facilitaron información y dieron explicaciones en el curso de la visita (...). La magistrada titular, de baja en aquel momento, acudió el día de comienzo y a su término, y participó de forma muy positiva en las entrevistas que mantuvo la unidad inspectora con el magistrado de apoyo y las letradas de la Administración de Justicia».
Los inspectores reconocen que en algunas de las piezas incoadas «se observan paralizaciones o retrasos en la respuesta del órgano judicial », así como algunos fallos en los actos de comunicación. «Sin embargo, una valoración global de la carga de trabajo y del número de procedimientos en trámite simultáneo, permite concluir que las mismas no se deben a la inacción ni a la falta de actividad procesal o de impulso general en labor de la oficina judicial o de la magistrada instructora».
Subrayan, además, que los escritos, peticiones de las partes, diligencias o actos de comunicaciónse realizan «en unos plazos razonables en relación a la carga de trabajo» derivada de la instrucción y del hecho de que la causa principal se haya simultaneado con el resto de piezas separadas abiertas.
Discrepancias con la Fiscalía
Recuerda el Servicio de Inspección que desde el primer momento han existido «profundas discrepancias» entre la magistrada instructora y las partes procesales, fundamentalmente la Fiscalía «en torno a la delimitación subjetiva de los diferentes procedimientos derivados» de la causa inicial. «Estas discrepancias se han traducido en que la principal actividad procesal desplegada a lo largo de la instrucción haya consistido, fundamentalmente, en la resolución de los numerosos escritos en los que se solicitaba la inclusión o la exclusión de los investigados en cada una de las causas, así como de los innumerables recursos derivados de estas peticiones».
Los inspectores consideran significativo que a mayoría de las resoluciones impugnadas ante la Audiencia Provincial de Sevilla hayan sido confirmadas. «En algunos casos, el Ministerio Fiscal volvía a reproducir ante el Juzgado de Instrucción la misma pretensión que previamente ya había sido resuelta (...) dando lugar con ello a una nueva sucesión de resoluciones».
También atribuye los retrasos a que a los fiscales no se les notificaran las resoluciones por Lexnet y que hubiera que hacerlo en formaro papel. «Esta duplicidad en el sistema de notificación ha restado agilidad en la tramitación procesal», señala el escrito.
Respuesta a las partes
Asimismo, se han producido «innumerables solicitudes de sobreseimiento de forma escalonada» por parte de las personas investigadas, así como peticiones de diligencias de investigación interesadas por las partes que «exigían una respuesta justificada a sus pretensiones».
En cuanto a los señalamientos de declaraciones «no se han observado, con carácter general, que se hayan producido desvíos alarmantes a tenor del número de investigados y testigos que han comparecido a lo largo de estos últimos años» . Los inspectores señalan que, a fecha de la visita, «estaba concluida la instrucción de la gran mayoría de las diligencias de investigación» examinadas.
Por último, «a la vista de la carga de trabajo y complejidad» de los asuntos que se tramitan en el juzgado, la situación de baja de la magistrada titular del órgano, el servicio de inspección recomienda mantener las medidas de refuerzo del órgano : un juez de apoyo, un magistrado en sustitución voluntaria, la letrada de la Administración de Justicia y los funcionarios para la tramitación ordinaria del juzgado y los procedimientos de especial complejidad derivados de la causa madre «hasta lograr su normalización».
Noticias relacionadas
