Catalá reprocha a UPyD la «transgresión» de identificar corrupción y aforamiento

El titular de Justicia, Rafael Catalá, ha coincidido este miércoles con UPyD en el diagnóstico de la gravedad de la corrupción, pero ha discrepado en que exista una relación «causa-efecto» entre esas conductas y el aforamiento.

El ministro respondía en el hemiclo a la líder de la formación magenta, Rosa Díez, que una vez más ha vuelto a plantear en el Congreso la necesidad de despojar a los políticos de lo que consideran un «privilegio» procesal, todo ello como vía para recuperar la confianza perdida entre los ciudadanos y dar una oportunidad a las regeneración.

Ante ello, Catalá ha coincidido en que hay que buscar un «consenso» que a su juicio no existe para llevar a cabo esa modificación revindicada por UPyD, por lo que se ha mostrado dispuesto a estudiarlo, aunque ha descartado que se haga a través «de la reforma puntual 71.3 y 102.1 de los artículos de la Constitución» que regulan el aforamiento porque —ha dicho— «me parece poco realista»

Díez ha retratado la corrupción como una «plaga», a lo que el ministro ha constestado que tal consideración responde a la «idea interesada de los que se benefician del descrédito del sistema» difundiendo que la corrupción «ha acabado por contaminar todas las instituciones sin excepción». «No, —ha defendido— contamina a personas que han traicionado la confianza depositada en ellos». A continuación, ha reprochado a UPyD la «transgresión conceptual que significa identificar la corrupción con la figura constitucional del aforamiento».

Rosa Díez ha planteado hoy en el Congreso una «reforma exprés» de la Constitución para eliminar el aforamiento de diputados y senadores para «dar ejemplo» ante una demanda de los ciudadanos. «Esta reforma se puede hacer a la misma velocidad que se reformó con nocturnidad el artículo 135 de la Constitución», ha afirmado. A su juicio, el aforamiento de los políticos en España es una «anomalía democrática» que no tiene comparación en ningún país de Europa, donde apenas existe esta figura.

«Este tipo de prerrogativas tienen su fundamento en el parlamentarismo medieval, es un privilegio y una anomalía», ha insistido Díez, que ha alertado de la posibilidad de que a un aforado le juzgue un magistrado que está en ese puesto gracias al apoyo del político enjuiciado. La portavoz de UPyD ha insistido en que se trata de una propuesta «fácil de tomar» que además no acarrea ningún gasto y, sin embargo, se trata de un asunto «capital» para la regeneración de la democracia.