El CGPJ rechaza la queja contra Garzón por filtraciones

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial archivará previsiblemente mañana la queja interpuesta por el Partido Popular (PP) contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por las filtraciones que sufrió la investigación judicial de la presunta trama de corrupción en la que podrían estar implicados mandos de este partido. El informe de la Inspección del CGPJ revela que Garzón abrió una pieza separada e interrogó a la imputada Felisa Jordán y a su abogado para esclarecer lo ocurrido.

El informe de los Servicios de Inspección del CGPJ considera que la posible responsabilidad por las filtraciones de la información referida a la denominada 'Operación Gürtel' "ha quedado muy difuminada, pues han sido muchas las personas que, en un momento u otro, han tenido conocimiento de los datos reflejados por la prensa". Por ello, concluye que no puede achacarse responsabilidad alguna a Garzón y que "no resulta posible la imputación de responsabilidades sancionadoras con base en datos probatorios no acreditados plenamente".

El pasado 9 de febrero, cuando estalló el 'caso Gürtel', Garzón dictó un auto abriendo pieza separada denominada 'filtraciones' en el que requirió a la UDEF (Unidad Policial responsable de la investigación) que aportara lo que estaban informando los medios y citó al denunciante. Además, el día 13 de febrero Garzón interrogó por las filtraciones a la imputada Felisa Jordán y a su abogado. El letrado narró al juez que varios medios le venían llamando para preguntar por el caso, si bien no había comentado el contenido de lo que conocía con ninguno.

La presión de los medios

Por su parte, Felisa Jordán admitió al juez que prácticamente todos los medios la llamaban todos los días para que les "confirmara datos", y que aproximadamente un 15% de las preguntas se referían al ex consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid Alberto López Viejo. Admitió haber hablado de la declaración que hizo ante el juez con su hermano, que reside en Sevilla. Igualmente, Jordán narró al juez que que la documentación que aportó en su declaración ante Garzón se la había entregado unos dos meses antes a un periodista de la revista Interviú, si bien dicha información no llegó a publicarse.

La secretaria de Garzón dictó una diligencia el 9 de febrero dando cuenta de que en medios digitales publicaban "transcripciones de las grabaciones telefónicas que integraban la denuncia de la Fiscalía". A este respecto, señalaba la secretaria que los datos estaban bajo su custodia en el Juzgado "excepto por el tiempo necesario para que por funcionario de Policía de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal realizaran, por su servicio de transcripción, la materialización en formato papel, extremo confirmado por el funcionario que tramita esta causa, quien así me lo comunica y doy fe".

Añadía que ese mismo día, a las dos y media de la tarde, entró en el Juzgado un oficio emitido por la Fiscalía Anticorrupción y que ella constató que "parte de su contenido fue objeto en publicación en medios de comunicación con anterioridad a que dichos documentos entraran en este Juzgado".

El informe de la Inspección también da cuenta de las actuaciones realizadas por la propia Fiscalía para detectar filtraciones, que concluyeron que no había constancia de que el Ministerio Público estuviera filtrando información y que la denuncia había estado en todo momento "a la plena disposición del denunciante, que ha podido hacer de ella el uso que haya estimado oportuno".