Los afectados de Jerecom denuncian a Pacheco, Sánchez y García-Pelayo

La denuncia de Anticorrupción contra Pedro Pacheco y dos compañeros de partido por supuestas contrataciones irregulares no va a ser la única a la que se tendrá que enfrentar el ex alcalde jerezano, ya que por un lado la misma Fiscalía podría presentar una segunda la próxima semana por el caso Jerecom; y por otro, los acreedores de la constructora harán lo propio, previsiblemente hoy mismo. En este último caso, según han anunciado los propios afectados (casi medio millar que se quedaron sin cobrar cuando la empresa propiedad de la familia Grimaldi quebró en 2007), la denuncia se hará extensible también a la actual alcaldesa, Pilar Sánchez; a la ex alcaldesa y líder del PP María José García Pelayo y, por supuesto, a los propietarios de la constructora y todas sus empresas satélite.

«El abogado nuestro llevará a cabo la denuncia seguramente hoy, aunque en el caso de que no sea posible lo hará durante esta semana», recalcaron fuentes de los afectados por los impagos de la constructora.

A la denuncia, pues, contra Pacheco por las supuestas contrataciones irregulares a dos compañeros de partido, se une este segundo frente: la investigación que está llevando a cabo la Fiscalía Anticorrupción por presuntas adjudicaciones a dedo de la extinta Gerencia de Urbanismo a la constructora Jerecom. En este caso, el grupo de acreedores que denunciará a Pacheco y al grupo de empresas de la familia Grimaldi señaló que tanto la alcaldesa Pilar Sánchez como la ex alcaldesa María José García Pelayo «compartían responsabilidad» con el entonces delegado de Urbanismo en el periodo investigado, en su condición de máximas responsables del Ayuntamiento y presidentas de la extinta Gerencia.

Respecto a la actual regidora, indicaron que además «le pagó tres millones de euros a Jerecom diciendo que ese dinero iba para nosotros, y eso fue con Juan Pedro Crisol como delegado de Urbanismo». Algo que tuvo lugar, recordó, «gracias a un acuerdo de Pleno el 29 de noviembre de 2007, cuando dos días antes habían comunicado que iban a hacer un esfuerzo para que la promotora pagara a sus acreedores y a los trabajadores. Algo que fue mentira», recalcaron.

Las mismas fuentes afirmaron que el citado montante económico «se endosó a Cajasol y a otros bancos y cajas», algo que calificaron de «triquiñuela» porque, al no recaer directamente en sus manos, la promotora «se libraba de tener que pagar a los acreedores» tras declararse en suspensión de pagos. «Todo está muy bien hecho», aseguraron.

En cuanto a la responsabilidad de la líder del PP local, María José García Pelayo, las mismas fuentes resaltaron que «fue en 2004 cuando cerró Cartuja (una de las empresas pertenecientes a todo este entramado) y Jerecom cogió desde entonces todas las obras: ahí estaba Pelayo». Por todo ello, la denuncia recaerá, pues, también sobre ambas responsables políticas.

Respecto a la promotora de la familia Grimaldi y relacionadas, la lista es extensísima: Sura, Movipack, Excavaciones Ibáñez, Nogasa, Urbea... Todas ellas, aseguraron, han llevado a cabo numerosas obras en la ciudad, «todas ilegales y todas contrataciones del Ayuntamiento».

Hay que recordar que la alcaldesa anunció a los afectados que iba a llevar a cabo una investigación para detectar si se habían producido contrataciones irregulares desde la extinta Gerencia de Urbanismo a la promotora. Sin embargo, éstos no están por la labor de agradecer estas actuaciones a Pilar Sánchez, ya que «no creemos que lo haya hecho como un favor a nosotros, sino más bien a ella misma».

El motivo por el que hacen estas declaraciones a pesar de que la munícipe lo ve como un compromiso cumplido es que «lo que la alcaldesa quiere es echar balones fuera porque ella también tiene responsabilidad». De hecho, creen que el caso de los huertos de ocio ha influido, debido a que «Pilar Sánchez se ha visto entre la espada y la pared».

Asimismo, insistieron en que «ella no ha entrado hace un mes en el Ayuntamiento y no puede decir que no sabía nada de esto: se han hecho las contrataciones con ella como alcaldesa y, además, cuando ha estado sola se han seguido contratando obras con las empresas de la familia Grimaldi».

En definitiva, los afectados «no creemos que la intención haya sido hacernos un favor a nosotros».

Por último, destacaron la falta de transparencia por parte del Ayuntamiento, que «sólo ha dado la documentación que le ha venido en gana» a quien se lo ha requerido, sumándose así a la denuncia del portavoz de IU, Joaquín del Valle.

El Defensor del Pueblo Andaluz, aseguran, también la ha solicitado, «pero no la dan porque no les conviene, puesto que ellos también están implicados».

Críticas del PP

Esta falta de transparencia también ha sido destacada por la oposición. Ayer, sin ir más lejos, desde el Partido Popular hicieron hincapié en que se están enterando de todo a través de los medios de comunicación, ya que el Gobierno local no les facilita la información requerida. De ahí que no quisieran pronunciarse en profundidad sobre el tema, a pesar de la «gravedad» de las acusaciones, que comenzaron contra el ex alcalde Pedro Pacheco pero que están salpicando a varios miembros de la Corporación.

La investigación del caso Jerecom ha salido a la luz después de que este medio publicara el pasado sábado en exclusiva una trama de corrupción que tiene como centro la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción al ex alcalde jerezano Pedro Pacheco.

En este primer frente abierto, se investigan las supuestas contrataciones irregulares de amigos de Pacheco, José López Benítez y Manuel Cobacho, en dos empresas municipales.

eesteban@lavozdigital.es