El juez atribuye a Rovira una «función decisoria» en todo el proceso soberanista

Nati Villanueva

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Iniciar sesión

21/02/2018
Actualizado a las 12:57h.

Compartir

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Iniciar sesión

El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena atribuye a la secretaria general de ERC Marta Rovira «una función decisoria» en la «concepción y ejecución» del proceso soberanista . Así lo asegura en el auto de medidas cautelares en el que le impone 60.000 euros de fianza que deberá pagar en los próximos diez días. En caso contrario, ingresará en prisión. La ANC y Ómnium Cultural anunciaron que asumirían ese pago, igual que hicieron con los exconsejeros excarcelados, la expresidenta del Parlamento catalán, Carme Forcadell , y los miembros de la Mesa de la cámara autonómica.

Llarena justifica su decisión de imponer una fianza a Rovira en que su responsabilidad política era de «mayor nivel» que la de otros coimputados . No solo por su responsabilidad en el seno de ERC o en el del grupo parlamentario Junts Pel Sí, del que era portavoz, sino por el papel que le atribuye el documento Enfocats intervenido en el domicilio del número dos de Junqueras, Josep Maria Jové, y en el que se refleja toda la estrategia secesionista que debía concluir con la declaración unilateral de independencia.

El juez recuerda que Rovira «describió los actos (posteriormente ejecutados) que permitían incumplir las trabas legales», «impulsó personalmente» las leyes de desconexión (las del referéndum y de la transitoriedad jurídica), participó en reuniones en las que se debatía la mejor estrategia que debía seguirse para lograr la independencia y participó, «con clara capacidad decisoria, en la organización y provisión de los centros de votación» en los que tendría que celebrarse el referéndum ilegal.

El instructor no ve apenas riesgo de fuga en la dirigente independentista: «se aprecia muy mitigado no sólo por el arraigo personal, familiar y laboral, sino por su comportamiento en los últimos meses, que no ofrece ningún atisbo de ocultación (...)».

Sin embargo, lo que «no se desdibuja» es la posibilidad de que los imputados puedan recurrir a «estrategias contrarias al orden penal» A juicio del magistrado dos elementos pueden propiciar ese regreso: «el discurso que formulan algunos de los presuntos copartícipes del delito que se investiga (rebelión), así como que se hayan intervenido documentos que reflejan que los investigados previeron y compartieron la resolución de perseverar en sus planes de actuación por más que se produjera una reacción del Estado del rigor de a que hubo de desplegarse en Cataluña», señala en relación a la aplicación del artículo 155.

Sobre Artur Mas, quien declaró ayer martes en el Supremo y para quien Vox, Fiscalía y Abogacía del Estado habían pedido la fijación de una fianza , Llarena considera que «ni la manera en la que se ha enfrentado a sus responsabilidades judiciales (nunca ha huido) ni la nula detentación de responsabilidades que ahora presenta» justificaría la adopción de una medida cauterar. Recuerda, además, que el riesgo que representa Mas «no resulta equiparable al que se ha apreciado en otros investigados sometidos a la cautela de una fianza», como es el caso de los exconsejeros excarcelados.