Horrach pide prisión eludible bajo fianza para Urdangarín y Torres

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach ha solicitado este jueves prisión provisional eludible bajo fianza para los dos principales condenados en el juicio del caso Nóos, Diego Torres e Iñaki Urdangarín. La fianza solicitada para el marido de la Infanta ha sido de 200.000 euros, mientras que para su exsocio ha sido de 100.000 euros. Estas cantidades no podrán ser abonadas de fianzas anteriores, sino que tendrán que ser nuevos reembolsos.

El fiscal ha adoptado esta decisión atendiendo a la gravedad de las penas, porque los hechos delictivos han quedado acreditados y por el riesgo de fuga, que aunque sea pequeño no es inexistente. Horrach también ha valorado la actual situación económica de los dos exsocios. Mientras se pronuncie el Tribunal Supremo para la sentencia definitiva, Urdangarín y Torres deberán presentarse en los Juzgados cada dos semanas si el tribunal finalmente acepta la solicitud de Horrach.

Por lo que respecta a la posible medida cautelar de retirada de pasaporte, no ha sido solicitada por el fiscal, si bien sí podría ser decretada por el tribunal.

Por su parte, sus respectivos letrados, Manuel González Peeters y Mario Pascual Vives, se han mostrado contrarios a la petición de cárcel. Urdangarín y Torres han hecho uso de la palabra para adherirse a lo manifestado por sus abogados.

La Abogacía del Estado, también presente en la vista, no ha pedido prisión provisional para ninguno de los dos exsocios, porque sólo se personó en base a los delitos fiscales finalmente probados en la causa. En ese sentido, la Abogacía ha pedido sendos embargos para Urdangarín y Torres, que en el primer caso ya fueron cubiertos en su momento. Además, ha presentado un escrito ante la Sala en el que considera que se ha calculado mal la cuota defraudada en los delitos contra la Hacienda Pública probados.

La Audiencia Provincial de Palma ha acogido a partir de las 10.30 horas la vista de medidas cautelares solicitada el pasado viernes por Horrach, poco después de haberse hecho pública la sentencia de esta causa judicial. La sesión ha durado unos 40 minutos. Torres había llegado a la Audiencia casi una hora antes del inicio de la vista, mientras que Urdangarín lo había hecho a las 10.15 horas.

Cabe recordar que las penas más altas recayeron sobre Torres y Urdangarín. El primero fue condenado a ocho años y seis meses de prisión, mientras que el marido de Doña Cristina lo fue a seis años y tres meses. El Ministerio Público había solicitado en su momento 19,5 años de prisión para Urdangarín y 16,5 años para Torres.

La Audiencia Provincial había citado para hoy al Ministerio Público, la Abogacía del Estado, la Abogacía del Gobierno balear y Manos Limpias, que ejerció la acusación popular durante el proceso. El sindicato no ha contado finalmente con ningún representante en la vista, ya que tanto su letrada, Virginia López Negrete, como su procurador, Santiago Carrión, anunciaron ayer que renunciaban a seguir ejerciendo la representación de Manos Limpias por una «pérdida de confianza absoluta» hacia su cliente.

Una vez que las acusaciones y las defensas han hecho sus respectivas peticiones, el tribunal que preside Samantha Romero ha pasado a valorar si en este caso concurren los requisitos exigidos en el artículo 503 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para decretar prisión provisional. Esta circunstancia puede darse, entre otros motivos, cuando la pena de cárcel es superior a los dos años o si existiera un posible riesgo de fuga. En cualquier caso, el tribunal no podrá decretar ninguna medida cautelar de oficio ni imponer una que sea más gravosa que las solicitadas por las acusaciones.

De los 17 acusados en el juicio del caso Nóos, finalmente fueron condenados siete, mientras que los diez restantes fueron absueltos, entre ellos la Infanta, la esposa de Torres —Ana María Tejeiro—, los cinco imputados de la denominada «trama valenciana» del caso o la antigua consejera delegada de la candidatura Madrid 2016, Mercedes Coghen. El fallo del tribunal, que fue adoptado por unanimidad, podrá ser recurrido ante el Tribunal Supremo.