El TSJC cree legal que Puigdemont prometiese el cargo sin acatar la Constitución

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha avalado la fórmula con que prometieron su cargo el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, y los consellers del Govern, al entender que no tenían la "obligación legal" de acatar la Constitución ni el Estatut en su promesa.

En un auto, el TSJC ha acordado no admitir a trámite la denuncia presentada por Unión Cívica Española-Partido por la Paz, Reconciliación y Progreso de España contra Puigdemont, los consellers, el secretario general de Govern, Joan Vidal, y la presidenta del Parlament, Carles Forcadell, por la fórmula de promesa que emplearon cuando asumieron sus cargos.

El auto sostiene que la fórmula con la que los miembros del Govern prometieron cumplir sus funciones, en que eludieron acatar la Constitución y la lealtad al Rey, "carece de relevancia a efectos penales", dado que en la normativa no consta "regulación específica" sobre ese asunto.

No falseó su currículum

Por otra parte, el TSJC también ha rechazado otra denuncia de Unión Civica Española-Partido por la Paz, Reconciliación y Progreso contra el presidente Puigdemont, a quien acusaba de falsedad documental e intrusismo en su currículum.

En un auto, la Sala Civil y Penal del TSJC da respuesta a esta entidad, que sostenía que el presidente vulneró las normas de transparencia en el currículum publicado en la web de la Generalitat porque "ni es filólogo ni periodista, solo Bachiller".

Lo que recoge esta página institucional es que "cursó estudios de Filología Catalana en el Col·legi Universitari de Girona y desarrolló su carrera periodística especialmente en 'El Punt".

El tribunal hace suyos los argumentos de la Fiscalía, que recalca que la web no afirma que el presidente se licenció en Filología Catalana, sino que "cursó estudios" de esta especialidad, sin precisar que los concluyera. La Fiscalía sí considera que esta información "induce o puede inducir en los lectores de la página web e incluso que dicha confusión pueda tener un propósito interesado", pero no ve delito.