Echar una mano en un restaurante familiar ¿es relación de trabajo?

El Juzgado de lo Social 2 de Huelva ha dejado sin efecto tres sanciones de la Inspección de Trabajo a un restaurante, ubicado en el núcleo costero de Mazagón (Huelva), por no tener dados de alta en la Seguridad Social como trabajadores a tres miembros de la unidad familiar que se encontraban en las instalaciones cuando representantes de este departamento realizaban una inspección de control de empleo.

Tras aquella visita (mayo de 2017), Trabajo levantó tres actas contra la propietaria del negocio por infracción grave , por un supuesto descubierto a la Seguridad Social al considerar que los familiares que se encontraban en el restaurante mantenían una auténtica relación laboral y debían estar dados de alta. A la llegada de la Inspección, uno de los familiares se encontraba en la cocina, otro en la barra del local y un tercero portaba una bandeja. Había una cuarta persona en la cocina, no perteneciente a la familia, cuya multa se mantiene.

Trabajo impuso entonces cuatro sanciones de 3.126 euros y reclamó más de 20.000 euros por los supuestos descubiertos a la Seguridad Social a la propietaria, representada por la firma Bidón Abogados ahora en el procedimiento.

Tras la vista, la juez ha revocado tres de las sanciones al considerar que no es prueba de la existencia de vínculo contractual el hecho de que se encontraran en el negocio dos hijos y un nieto de la propietaria (por los que se levantaron las actas en la inspección). « No existe prueba alguna , ni indiciaria, de que entre las partes existiera un contrato de trabajo, encontrándonos más bien ante un trabajo realizado a título de amistad o benevolencia, por la relación parental directa existente», señala en la sentencia.

Añade la juez que «aún en el caso de que hubieran estado en el negocio para echar una mano , lo que no se dijo en la vista –en la que declararon algunos testigos y otros familiares- , caso de ser una ayuda ocasional « tampoco demostraría la existencia de relación laboral ». A este respecto, indica la sentencia que esta ayuda «no se comprendería» ya que tenía empleados hasta siete personas sin ser temporada alta, por lo que «cobra fuerza la tesis de que se encontraban en una comida familiar ».