El caos judicial de las hipotecas

Últimamente las noticias son pródigas en sentencias de Juzgados y Tribunales sobre las hipotecas y su clausulado. La Jurisprudencia del TJUE sobre la Directiva 93/13/CEE , sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores, faculta al juez nacional para apreciar de oficio el posible carácter abusivo de una cláusula en un contrato de hipoteca... y, a partir de ahí, el esfuerzo intelectual de algunos jueces en perseguir "abusos" no conoce límites. El problema es que no aciertan y están provocando el caos.

La STS 241/2013 sobre las Cláusulas Suelo no la sostiene ningún jurista sin afanes populistas. Tan insuficiente es que sus propios autores, advirtiendo la gravedad de sus consecuencias, quisieron inmediatamente limitar su alcance, afirmando que no se aplicaría de forma retroactiva (FJ 17º). Mal está corregir un error con otro. Y el Tribunal europeo, dijo que de ser abusivas, la consecuencia tenía que ser la nulidad y su aplicación retroactiva desde el momento de la firma del contrato... lógico... El problema estaba antes, por haberlas declarado abusivas en primer lugar.

Luego está el tema de la dación en pago y la responsabilidad patrimonial universal: Del cumplimiento de sus obligaciones responde el deudor con todos sus bienes presentes y futuros ..., que se reconoce en el art. 1.911 de nuestro Código Civil. Pero la crisis del ladrillo ha provocado que se pretenda que la entrega de la vivienda hipotecada extinga la deuda. El Juzgado de lo Mercantil nº 10 de Barcelona, en su Sentencia de 7 de diciembre de 2016, anula por abusiva una cláusula porque: "configura una responsabilidad personal e ilimitada que se añade a la garantía hipotecaria establecida"... Discúlpenme, pero el absurdo no puede ser mayor... ¿Cómo va a ser abusiva una cláusula que reproduce literalmente lo que dice una Ley vigente, que el Juez tiene imperativo legal de cumplir? (arts. 105 y 140 LH).

Continúa leyendo esta noticia en Finanzas.com