Claves del caso Gran Hermano: Del juicio al que Carlota Prado no fue a la polémica entre abuso y violación
Un forense reconocerá a la víctima para saber si está en condiciones de afrontar la vista oral, que se reanudará cuando la juez analice su informe
Suspenden el juicio del caso GH por los problemas psiquiátricos de la víctima
Qué dice Zeppelin, la productora del 'reality', sobre el caso
En noviembre de 2017 se desató un escándalo mediático de notables proporciones que ahora, cuatro años después, por fin llega a juicio . Se trata de lo sucedido bajo un edredón en la habitación grande de la casa en Guadalix de la Sierra (Madrid) que acogía el concurso 'Gran Hermano Revolution' en aquellas fechas. Carlota Prado , concursante, semi inconsciente después de una tanda de chupitos y el que venía siendo su pareja en el programa, José María López , metiéndose sobrio en su cama en lo que ha sido calificado ya como una relación sexual no consentida, sobre todo, a la luz de la grabación de aquella noche .
Un juicio esperado cuatro años
Este martes se había señalado finalmente el inicio de la vista oral y José María ha acudido al Juzgado de lo Penal número 18 de Madrid con diez minutos de antelación para ocupar su sitio en el banquillo. Hasta el ex de Rocío Carrasco , Antonio David Flores , estaba allí con tiempo para cubrir la sesión. Parece ser que tiene un canal en Youtube.
Sin embargo, vencida ya la hora fijada no acababa de arrancar la sesión y los taxis que pasaban por la zona no paraban a la puerta del juzgado. La víctima no aparecía y no iba a aparecer, y eso que ayer publicó en su Instagram que llegaba a Madrid con margen. En ese mensaje, por cierto, animaba a los simpatizantes de Vox a acudir a recibirla . Es bastante activa en redes.
Psiquiatría, forense y suspensión
Con la magistrada María Dolores Palmero ya en la presidencia de la Sala, el abogado de Carlota, Santiago Martín , ha expuesto las razones. Su clienta no está bien y no es nuevo. El pasado diciembre fue ingresada involuntariamente en un centro psiquiátrico y los informes hablan de problemas graves de salud mental. Contaban con ella en el juicio y pensaban que estaba preparada, pero según pudo saber ABC, desde bien temprano enviaba audios por WhatsApp a sus letrados diciendo ser otra persona y expresando ideas incoherentes. Ahora, plantean además si en el programa sabían que ya antes de concursar tenía problemas psicológicos.
La juez ha decidido suspender indefinidamente el juicio por entender que la inasistencia estaba justificada. Ha ordenado que un forense del juzgado reconozca a Carlota y contraste si, como señalan sus abogados y revela su historial, tiene problemas psiquiátricos graves que, al menos por el momento, le impiden afrontar en condiciones una vista oral. La nueva fecha, así, está a expensas de lo que informe el médico a la juez y lo que ella resuelva después: seguir sin la víctima, que es posible desde el punto de vista procesal y es lo que reclamaba la defensa de José María, o esperar a que se encuentre en forma. Esta era la apuesta de la magistrada, pues considera muy importante escuchar a la víctima del delito en el plenario.
La polémica por esclarecer
Y al posponerse el juicio, se pospone igualmente la reclamación que la defensa de Carlota va a elevar ante la juez tan pronto como se reanude. El letrado, que llegó al caso hace solo unos meses, no entiende cómo es posible que se vaya a celebrar un juicio por un mero abuso sexual, que se reduciría a tocamientos bajo las sábanas, cuando ya desde la primera denuncia y en todos los autos que se han venido dictando en el juzgado desde entonces, se habla de penetración.
Habla de un error del juzgado de Colmenar (Madrid) que instruyó la causa, agravado por la Fiscalía, que ni se dio cuenta ni hizo por subsanarlo, y por el anterior equipo legal de Carlota que no recurrió en tiempo y forma lo que debía. La cuestión es que cuando el juzgado dictó el pase a procedimiento abreviado, que es el punto y final de la investigación y recoge un resumen de lo actuado, hablaba también de penetración, pero los escritos de acusación no lo hacen.
La defensa de Carlota lo que dice es que siendo así, debió seguir otro procedimiento, el de sumario, y enviar el caso a juicio en la Audiencia Provincial, que es donde se ven los delitos penados con más de cinco años de cárcel . Sin embargo, nadie advirtió el error, Fiscalía solo acusó por abuso sexual y aunque luego se recurrió el auto de apertura de juicio oral -inmediatamente anterior a ponerle fecha- y se rehizo, se mantuvo esa premisa. Si nadie acusa por violación, José María no será juzgado por ese hecho, solo por el abuso.
Lo que decía el juzgado de instrucción
La resolución que puso fin a la instrucción judicial exponía que se había acreditado indiciariamente que alrededor de la 1.30 horas de la madrugada del 4 de noviembre de 2017, en la casa de 'Gran Hermano' , Carlota y José María «regresaban de una fiesta concertada por el programa en el que se facilitaba alcohol a los participantes». Ella se había acostado vestida después de cuatro chupitos de tequila. Él, que «no ingería alcohol en dichos eventos», «se introdujo en la cama» tras quitarse los pantalones y echó el edredón encima de ambos. Ahí, «se observa una manipulación interna » que el auto atribuía a que él la estaba desvistiendo.
Consta que ella «le comunicó sin apenas fuerza la frase 'no puedo' ». También que sacó uno de sus brazos del edredón y lo dejó caer contra la pared. Sacó también una mano, la puso «en vertical y recta hacia José María, en la que pudo manifestarle que parase su acción» y, pese a lo cual, «siguieron los movimientos internos».
Ella, «sin apenas moverse, boca arriba, con los ojos cerrados desde que se metió en la cama», llegó a decir «quita» y a darse la vuelta, quedando de espaldas a él. «Se volvieron a ocasionar desplazamientos por parte de José María que impulsaban a Carlota arriba y abajo sin que motu proprio ella reaccionara ante tal estímulo, el cual pudiera consistir de acuerdo con la posición de José María y su respiración más agitada , en penetraciones».
Transcurrieron cinco minutos a sí hasta que sonó por megafonía la voz de la responsable a esas horas del programa pidiéndoles que se colocasen los micros, es decir, que dejasen lo que estaban haciendo, y que Carlota acudiese al confesionario. Al salir de la cama se le cayó al suelo la ropa interior. Vomitó . Horas después, le mostraron el vídeo de lo que acababa de ocurrir. El 7 de noviembre formalizó la denuncia.
La posición de la Fiscalía
El escrito de acusación describe el episodio en los términos de «tocamientos, frotamientos y movimientos de contenido netamente sexual» sobre la víctima, pese a que ella «se encontraba ya en estado de inconsciencia», unos «movimientos y actitud que se prologaron hasta las 1.40 horas, en que Carlota se destapó la cara y un brazo dejando ver su estado inerte, lo que motivó la intervención de uno de los miembros del programa». Concluye que los hechos son constitutivos de «un delito de abusos sexuales » y pide dos años y medio de cárcel para José María y una indemnización de 6.000 euros.
La pelea por la nulidad
La defensa de Carlota solicita la nulidad de todo lo actuado desde que se dictó ese auto que ponía fin de la instrucción porque entiende que hay indicios en la causa de un delito de abuso sexual agravado del que, de otro modo, no será acusado José María. Entiende que el juzgado de lo Penal no es competente para este juicio porque si hubo penetración, la pena podría superar los cinco años de prisión (ellos piden siete) y así, debería verse en la Audiencia Provincial, que se encarga de los ilícitos más graves.
Mientras, la defensa de José María lo que insta es la libre absolución pues viene alegando desde el inicio que es inocente. En la sesión de este martes, apostaba por seguir la declaración sin ella. Su abogado ha cuestionado que realmente tenga los problemas de gravedad que aduce su defensa, habida cuenta de su actividad en redes sociales que, considera, no es compatible con la de una persona «que no sabe lo que dice».
Noticias relacionadas
