Que los jueces adopten decisiones que puedan evidenciar una disparidad de criterios e interpretaciones antagónicas de un mismo hecho delictivo no es ninguna novedad; pero resulta cuanto menos llamativo que un mismo tribunal dicte sentencias que parecen contradecirse entre ellas a la hora de abordar el peliagudo tema del derribo.
La sentencia que será vista en el Supremo fue dictada por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial y en ella se ordena mantener en pie un inmueble ilegal en El Puerto porque la parcela se ubica en una zona ya castigada por otras edificaciones.
La zona de El Palmar es, sin duda, uno de los lugares más amenazados por este fenómeno y donde todas las construcciones existentes allí se levantaron fuera de la legalidad. Pues una de las propietarias verá cómo le tiran su casa por orden también de la Sección Cuarta de la Audiencia.
En este segundo caso, el tribunal considera que la construcción ocupa la zona de servidumbre del dominio público marítimo terrestre (primera línea de playa) y que al tratarse de una zona que no es un núcleo urbano consolidado procede el derribo.
