Caso NóosEl tribunal confirmará la fecha de la declaración de la Infanta después de la comparecencia de Grau

La sesión de este miércoles del juicio del caso Nóos se ha iniciado con la decisión de la presidenta del tribunal, Samantha Romero, de mantener por ahora el calendario previsto, si bien ha reconocido que hay un retraso con respecto a las previsiones hechas días atrás. Asimismo, ha indicado que una vez que concluyan las declaraciones de todos los acusados de la denominada trama valenciana, incluida la del exedil Alfonso Grau, decidirá si mantiene el próximo 19 de febrero como fecha en que, en principio, debería declarar Doña Cristina.

El abogado de la Infanta había solicitado ayer al tribunal que su cliente pudiera declarar en la fecha inicialmente prevista, que era el 26 de febrero. El motivo principal del cambio de fechas había sido que uno de los abogados presentes en el juicio anunció en su momento que debía participar en otra causa judicial a lo largo de estos días, pero finalmente esa causa fue resuelta antes de lo esperado.

De ahí que la defensa de Doña Cristina hubiera solicitado volver al calendario de comparecencias originario.

Declaración de Vela

A continuación ha proseguido con su comparecencia el exdirector general de la Ciudad de las Artes y las Ciencias (Cacsa) de Valencia, Jorge Vela, quien empezó a declarar ayer martes. Previamente, Romero le ha dicho a Vela que el tono que empleó en su declaración de ayer había sido «demasiado hostil». Por ello, le ha pedido, si fuera posible, un «mayor sosiego y serenidad» en la jornada de este miércoles.

Vela había defendido ayer, a preguntas de la fiscal Ana Lamas, que Cacsa hubiera suscrito un contrato de patrocinio con el Instituto Nóos, sin expediente administrativo previo, para la celebración de los fórum conocidos como Valencia Summit, que se celebraron en 2004, 2005 y 2006. Vela accedió al cargo de director general de Cacsa en 2005, después de la celebración del primer fórum. La fórmula utilizada para colaborar con Nóos fue la de un convenio de colaboración.

Vela señaló que el fórum celebrado en 2004 había sido un «éxito», por lo que a instancias del antiguo secretario de Eventos de la Generalitat de la Comunidad Valenciana, Luis Lobón, renovó el convenio para la edición del año siguiente. La Abogacía de la Comunidad Valenciana también formuló varias preguntas, pero Vela se acogió a su derecho a no declarar.

«En mi vida he redactado un informe falso»

En su declaración de este miércoles, Vela ha reiterado que era «relevante» para Cacsa que se celebrasen los citados fórum. Asimismo, ha indicado que se habría hecho un seguimiento de los gastos de dichos eventos. En la misma línea, ha afirmado que ningún organismo, como por ejemplo la Sindicatura de Cuentas, habría cuestionado la contabilidad de Cacsa en relación a los convenios con Nóos. «El control de los gastos era absoluto», ha dicho Vela, y ha comentado una anécdota en ese sentido. Según su testimonio, en su momento no se habría pagado una factura porque excedía en seis euros la cantidad presupuestada inicialmente.

Posteriormente, el abogado de Vela le ha preguntado a su cliente si firmó las adendas de 2005 y 2006 para la celebración de los fórum siguiendo las directrices fijadas por Cacsa, a lo que Vela ha respondido afirmativamente. Finalmente, ha indicado que a lo largo de los casi cinco años que estuvo al frente de Cacsa ningún miembro de esta mercantil presentó objeciones a su gestión.

Tras un receso de media hora, ha empezado a prestar declaración la exdirectora de gestión de Cacsa, Elisa Maldonado. A preguntas de la fiscal Ana Lamas, Maldonado ha indicado que Cacsa era una mercantil con capital público que, sin embargo, se regía por el derecho privado. Asimismo, ha afirmado que no participó «en nada» en la preparación del primer Valencia Summit, en 2004. Maldonado ha señalado a continuación que elaboró un informe, que no era preceptivo, sobre los resultados de aquel primer fórum. «La utilidad y el reconocimiento se habían producido», ha dicho. Por ese motivo, su informe fue favorable a que se celebrase una nueva edición en 2005. «En mi vida he redactado un informe para dar apariencia de legalidad a nada», ha proseguido.

«No tenía facultades de decisión»

A continuación, Maldonado se ha acogido a su derecho a no declarar, para no contestar las preguntas que le querían formular Manos Limpias y la Abogacía de la Comunidad Valenciana. Por su parte, el abogado de Urdangarín, Mario Pascual Vives, le ha preguntado a Maldonado si a lo largo de aquellos años alguien le hizo alguna advertencia en algún sentido. «No, nadie, en la vida», ha dicho.

Por último, la abogada de Maldonado le ha preguntado a su cliente si tomó decisiones en relación a la organización de los Valencia Summit. «No tenía facultades de decisión», ha afirmado. Asimismo, ha señalado que no participó en la redacción de las adendas para los foros de 2005 y 2006. El juicio se reanudará por la tarde, con la declaración de José Manuel Aguilar, que fue el antecesor de Vela en el cargo de director general de Cacsa.