«El impuesto de la plusvalía es ilegal además de injusto»
Un matrimonio de Dos Hermanas reclama el dinero pagado por la plusvalía porque «la norma es inconstitucional»
La familia de Estrella Ramírez entró en una especie de bucle o círculo vicioso de difícil salida. El «pecado» que cometió su marido fue aceptar la herencia que le había dejado su madre al fallecer en 2014: la casa donde éste vive en el municipio sevillano de Dos Hermanas desde que era un niño que apenas levantaba un palmo del suelo y donde tiene su negocio, una platería.
De haber estado en vigor la reforma del impuesto de sucesiones que desde el pasado 1 de enero exime del pago a los parientes directos que reciban herencias de hasta un millón de euros, su familia no estaría metida en un atolladero económico que le está quitando la salud y esquilmando la cuenta corriente.
Cada mes debe desembolsar 2.500 euros más intereses para saldar los 30.000 euros que todavía debe a la Agencia Tributaria de Andalucía a cuenta del impuesto de sucesiones (122.000 euros en total).
Para terminar de conformar la tormenta perfecta, este matrimonio con un hijo de 25 años ha tenido que pedir dinero prestado para quedar en paz con el Ayuntamiento nazareno. «En diciembre de 2016 pagamos 41.000 euros por la plusvalía gracias a que mi familia me dejó dinero», atestigua Estrella.
«Pagamos 41.000 euros por la plusvalía gracias a que mi familia me dejó dinero»
«Mi marido se ha criado en la casa de sus padres toda la vida y arreglamos la planta de arriba para vivir allí pero eso no nos ha librado de pagar la plusvalía», lamenta. La cuota suele estar bonificada en muchos municipios cuando se trata de la vivienda habitual. « Están arruinando a las familias con tantos impuestos ; está injusticia tiene que acabar porque quieren que paguemos dos veces por lo mismo», clama.
«La plusvalía, además de injusta, es ilegal», sostiene Estrella, que a través del bufete Cepero presentó un escrito ante el Ayuntamiento nazareno el pasado 29 de diciembre por el que solicita la nulidad de la liquidación que le había girado .
En su reclamación, insta al Consistorio a devolverle el dinero más los intereses de demora al tratarse de un «ingreso indebido». Argumenta que la liquidación que tuvo que abonar se basaba en una norma carente de vigor por inconstitucional tras la sentencia del TC. « La liquidación recurrida incurre en graves defectos de motivación que suponen una indefensión», concluye.
Noticias relacionadas
