El autor del fotomontaje ha sido condenado a 480 euros de multa
El autor del fotomontaje ha sido condenado a 480 euros de multa - ABC
Tribunales

Denuncian a un escritor por presuntas injurias a la magistrada del fotomontaje de Cristo

La Fiscalía de Jaén considera delictivo un artículo suyo que crítica a jueces y a católicos

JaénActualizado:

El fiscal jefe de Jaén, Carlos Rueda, ha presentado una denuncia contra el periodista y escritor gallego Aníbal Malvar por un artículo publicado el 10 de febrero en el diario digital Público. Lo titula «Jueces de mierda y católicos de mierda» y en él insulta a la magistrada Valle Elena Gómez por condenar a 480 euros de multa a un joven por un fotomontaje de Jesucristo. Que el articulista no está de acuerdo con la sentencia queda claro en el siguiente párrafo: «Y ahora los jueces, un mierda de juez de Jaén, un tipo o tipa que debería estar pintando palotes en un cuaderno infantil, un fascista asqueroso, un gilipollas, un castrato intelectual, una cagada de persona, una excrecencia ética, un esputo en la frente de la evolución humana, va y condena a un chaval a pagar quinientos pavos por haber subido en las redes una foto suya caracterizado de Cristo».

Rueda ha informado a ABC de que, aunque en el artículo se insulta a los católicos en general, el cometido de su departamento es perseguir de oficio exclusivamente los ataques a la autoridad judicial. En su opinión, el autor del artículo ha cometido un delito de injurias y calumnias contra la magistrada que el pasado 8 de febrero condenó a un joven de Jaén, Daniel Serrano, a pagar una multa por un delito contra los sentimientos religiosos, derivado de mezclar su rostro con el de la imagen del Cristo de la Cofradía de la Amargura para un fotomontaje en el que el Hijo de Dios aparece con un pendiente en la nariz.

Tras la denuncia de la Fiscalía contra el escritor, el magistrado del juzgado número uno de Jaén, Fernando Moral, investiga los hechos. Si sigue adelante con el proceso, el fiscal jefe ha avanzado que pedirá en sus conclusiones provisionales que se condene al periodista a una multa y al pago de la responsabilidad civil generada por el delito en caso de que resulte culpable. La Fiscalía está convencido de que lo es. Al respecto, ha aclarado que los comentarios del escritor contra la jueza son punibles porque injuria a la magistrada. El fiscal ha aludido en concreto a la batería de insultos del artículo. Como el que intercala en este párrafo: «El chaval ha aceptado pagar 480 euros. Diez días de jornal vareando aceitunas. No es una metáfora. El chaval condenado se dedica a varear aceitunas. Estoy seguro de que ese hijo de puta de juez no sabe lo que es varear aceitunas».

El articulista también arremete contra la Hermandad que denunció al joven: "Unos mierdas despreciables, conocidos como la Hermandad de la Amargura, católicos yihadistas de la estupidez gregaria, lo denunciaron. ¿Por qué? Esa no es la pregunta. La pregunta es cómo un juez puede admitir tan alocada demanda. Y que lo declare culpable". Y añade: «Supongo que la mierda esa de la Hermandad de la Amargura me denunciará por llamarlos no sé... A pesar de mi gran léxico, no se me ocurre cómo adjetivar a estas heces bazofieras». Y eso que, al inicio del artículo aclara que le da «un poco de cosa» insultar a la gente, porque, según asegura, su madre, «mujer culta y de origen humilde», le enseño buenos modales.