POLÍTICA MUNICIPAL

El TSJA anula los presupuestos del Ayuntamiento de Sevilla para 2016: el pleno tendrá que repetirse

Se estima el recurso presentado por Participa Sevilla después de que no fueran debatidas ni votadas sus enmiendas

El alcalde de Sevilla, Juan Espadas, durante el pleno que aprobó los presupuestos 2016
El alcalde de Sevilla, Juan Espadas, durante el pleno que aprobó los presupuestos 2016 - ROCÍO RUZ

La sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha estimado el recurso promovido por los concejales de Participa Sevilla contra la aprobación del presupuesto del Ayuntamiento hispalense de 2016, sin la presentación, debate y votación de sus enmiendas al proyecto presupuestario, extremo por el cual declara «nulos» los acuerdos plenarios de aprobación inicial y definitiva de los presupuestos municipales.

En una sentencia emitida este pasado 21 de septiembre y recogida por Europa Press, el TSJA da cuenta del recurso promovido por la vía Contencioso Administrativa por los concejales de Participa; Susana Serrano, Julián Moreno y Cristina Honorato, contra los acuerdos de aprobación inicial y definitiva del vigente presupuesto municipal de 2016, al no permitir la presidenta del pleno, la concejal socialista Carmen Castreño, el debate y votación de las enmiendas promovidas por Participa frente al proyecto presupuestario.

Según detallaba en su momento el concejal Julián Moreno, tal extremo implicaba una «violación» del artículo 23 de la Constitución Española, porque dicho punto regula los «derechos fundamentales» de los cargos públicos y en el caso de los concejales de la oposición, «es inherente la presentación de enmiendas a la hora de los presupuestos», extremo que según avisaba «impidió» Carmen Castreño como presidenta del pleno.

Los ediles de Participa Sevilla, durante el pleno de presupuestos celebrado en febrero
Los ediles de Participa Sevilla, durante el pleno de presupuestos celebrado en febrero- ROCÍO RUZ

Además, y según Moreno, la negativa al debate y votación de enmiendas en el trámite de aprobación inicial del presupuesto «conculca el artículo 168 de la Ley de Haciendas Locales, que establece que el presupuesto se presenta para su aprobación, enmienda o devolución, por lo que está claro que caben las enmiendas y en este caso nos las negaron».

El pleno de presupuestos tendrá que repetirse

La sentencia de la sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, en ese sentido, detalla que los concejales recurrieron los actos de aprobación inicial y definitiva del vigente presupuesto municipal, «con reconocimiento del derecho de los recurrentes al debate y votación de las enmiendas formuladas, a fin de que previos los informes preceptivos, con retroacción del procedimiento, se proceda a una nueva convocatoria de pleno para la aprobación inicial del presupuesto, en el que se admitan a trámite y se sometan a debate y votación las enmiendas formuladas en su momento».

Así, Participa Sevilla ha alegado «vulneración» de la Constitución, entre otros aspectos, defendiendo el Ayuntamiento, de su lado, que la Presidencia del pleno inadmitió las enmiendas «con fundamento en el reglamento orgánico municipal, sin que los actores formularan recurso contra dicha decisión, a diferencia del Grupo popular, que planteó la cuestión por vía ordinaria utilizando el trámite de la Ley de Haciendas Locales, por cuanto la cuestión debe circunscribirse en el ámbito de la legalidad ordinaria, no afectando a la participación en los asuntos públicos».

La sentencia del TSJA, en ese sentido, detalla entre otros puntos que el reglamento orgánico municipal regula que «no podrán introducirse por vía de enmienda modificaciones que alteren sustancialmente una propuesta», pero a juicio del tribunal, «la decisión de la Presidencia (del pleno) no se fundamenta en ninguno de los supuestos que contempla» el reglamento orgánico municipal, «habiéndose emitido informe por la Intervención municipal, en el que se hace constar que (las enmiendas) están equilibradas, no significan incrementos presupuestarios, están identificadas y técnicamente son posibles». La sentencia del TSJA, no obstante, es susceptible de recurso de casación.

Toda la actualidad en portada
publicidad

comentarios