¿Llamarían ustedes robo de «baja intensidad» a aquél en el que se sustrae un euro por persona, aunque sea a millones de personas? ¿Y dirían que hay una violación de «baja intensidad» cuando no produce embarazo? Bueno, pues el Centro de Análisis y Prospectiva de la Guardia Civil dice, en la web del Ministerio del Interior, que la kale borroka «puede definirse como un terrorismo de baja intensidad», aunque reconoce que es «uno de los instrumentos principales de la estrategia de ETA y su entorno». ¿Llamarían asesinato de «baja intensidad» a aquél en el que no se hubiera empleado pistola, navaja o veneno sino una media de seda o una almohada de plumas? Bueno, pues la Audiencia Nacional condenó el año pasado a sólo dos años y medio de prisión a 24 miembros de Segi en una sentencia en la que aseguraba que esa organización «no es terrorista porque no usa armas». Los estragos se cometen para infundir terror y por tanto son terrorismo, se usen o no armas. Y la pena que les corresponde es cuádruple que la impuesta. Lo dice el artículo 571 del Código Penal: «Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, cometan los delitos de estragos o de incendios (...) serán castigados con la pena de prisión de quince a veinte años».

¿No es la kale borroka una sucesión de actos de violencia? ¿No se ejecutan para infundir terror? ¿Pues entonces son terrorismo? Por eso, el incendio provocado en la madrugada de ayer en la ferretería de un concejal de Barañain es un delito de estragos y, por tanto, es terrorismo. No hay «baja intensidad» que valga ni merece menor condena por haberse producido sin usar armas. ¿Es que un incendio no es fuego? Como bien dice Pérez Rubalcaba, es incompatible con el alto el fuego de ETA. Luego hay que perseguirlo sin miedo a abortar un «proceso de paz» que no puede ser de «baja intensidad».