Tres policías intoxicados en un nuevo incendio en los restaurantes okupados de la Casa de Campo

El antiguo Guipuzcoa, ubicado en el paseo de la Restauración, ya fue arrasado por las llamas el pasado mes de diciembre

Los bomberos sofocan el fuego en el restaurante Guipuzcoa EMERGENCIAS

S. L./EFE

Tres agentes de la Policía Nacional han resultado levemente intoxicados en un nuevo incendio originado en uno de los dos edificios del antiguo restaurante Guipúzcoa, situado en el recinto ferial de la Casa de Campo de Madrid, y tomados por okupas desde hace más de dos años .

Fuentes de Emergencias Madrid han detellado de que el incendio, cuyas causas se investigan, se declaró poco antes de las 21 horas del domingo, cuando han ardido los enseres de las personas que habitaban el inmueble. El fuego ha alcanzado la estructura y la cubierta del edificio, que son de madera.

Los tres policías nacionales resultaron intoxicados por el humo del incendio cuando, a su llegada, entraron en el edificio para comprobar si había gente dentro . Los agentes han sido atendidos por personal de Samur-Protección Civil. Dos hombres y dos mujeres, una de ellas embarazada, han salido por su propio pie del edificio y han resultado ilesos.

Siete dotaciones de bomberos del Ayuntamiento de Madrid, que continúan en el lugar, tratan de sofocar las llamas apoyados por una escala desde la que también refrescan la cubierta y acometen trabajos de retirada de tejas. El Samur social ha ofrecido realojar a las cuatro personas que pernoctaban en el edifico siniestrado, pero éstas no han querido.

Años abandonado

Este incendio es el segundo que sufre el inmueble en apenas un mes. A finales de 2017, el fuego ya arrasó una parte del antiguo Guipuzcoa, también sin que hubiera heridos graves. Este local y el resto de los viejos establecimientos del Paseo de la Retauración llevan años abandonados a su suerte . Aunque el equipo de Gobierno de Manuela Carmena prometió una partida de 30 millones de euros para reformarlos, el pasado verano matizó sus palabras y retiró la inversión porque «no era prioritaria» su rehabilitación.

Comentarios
0
Comparte esta noticia por correo electrónico

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Reporta un error en esta noticia

*Campos obligatorios

Algunos campos contienen errores

Tu mensaje se ha enviado con éxito

Muchas gracias por tu participación