El PP niega las «grandes mentiras» del PSOE sobre el proyecto Ciudad de Vascos

García-Tizón, expresidente de la Diputación de Toledo, muestra documentos sobre la viabiliad del proyecto

Toledo Actualizado: Guardar
Enviar noticia por correo electrónico

Arturo García-Tizón, expresidente de la Diputación de Toledo y presidente provincial del PP, ha negado este miércoles las «grandes mentiras» del actual equipo de Gobierno de esta institución, dirigida por el socialista Álvaro Gutiérrez, sobre el yacimiento arqueológico Ciudad de Vascos.

Según García-Tizón, el proyecto auspiciado por su Gobierno no tiene un coste de 6 millones de euros, como ha asegurado el PSOE, sino que iba a ser menos de 2,5 millones. Asimismo, ha afirmado que el estudio económico sobre la viabilidad de la iniciativa indica que la inversión se recuperaría en un plazo de 25 años. En este punto, ha aclarado que su equipo de Gobierno no quería hacer negocio con este plan, sino que iba a ser con el fin de desarrollar la comarca de Talavera, una zona muy castigada por el paro

.

Por otro lado, el proyecto cuenta con la declaración de impacto ambiental y la autorización de la Junta de Comunidades, gobernada entonces por el PP. El expresidente de la Diputación, que ha mostrado documentos a los periodistas, ha asegurado que el plan dispone de la autorización de batimetría y colocación de boyas por parte de la Confederación Hidrográfica del Tajo, que construyó los dos embarcaderos, en el pantano de Azután y el río Huso. Asimismo, ha aclarado que la intervención de varios departamentos en un proyecto «tan complejo» supuso la elaboración de un expediente por cada parte.

Con todo, García-Tizón ha exigido una rectificación al PSOE y ha sugerido a Álvaro Gutiérrez que se baraje su renuncia y la dimisión en el cargo de presidente de la Diputación.

Sobre la sentencia judicial contra la expropiación urgente en el yacimiento, el expresidente de la Diputación ha dicho que acata el fallo, pero no comparte las valoraciones que se vierten, ya que «son temas ajenos al objeto procesal».

Ver los comentarios