Joaquim Forn
Joaquim Forn - EFE

Forn pide al juez Llarena que la cúpula de los Mossos testifique en el Tribunal Supremo

El objetivo de estos interrogatorios es que la cúpula de los Mossos pueda detallar en el Supremo la planificación de su dispositivo para el 1-O y las reuniones que mantuvieron con representantes de otros cuerpos

BarcelonaActualizado:

El exconsejero de Interior Joaquim Forn ha pedido este lunes al Tribunal Supremo (TS) que cite como testigos a la cúpula de los Mossos d'Esquadra para poder rebatir las afirmaciones «radicalmente inexactas» del coordinador del dispositivo del 1-O, Diego Pérez de los Cobos, sobre la pasividad de la policía catalana.

Así lo pide el abogado de Forn, Daniel Pérez-Esqué, en un escrito, al que ha tenido acceso Efe, remitido hoy al magistrado Pablo Llarena, en el que subraya, sin pedirlo directamente, la necesidad de que el Supremo asuma la causa actualmente en la Audiencia Nacional en la que está imputado el mayor de los Mossos Josep Lluís Trapero, destituido el pasado 28 de octubre.

En el escrito, la defensa de Forn, encarcelado desde el 2 de noviembre, urge al TS que cite como testigos al actual jefe de los Mossos, Ferran López, y a los comisarios Joan Carles Molinero -jefe de la comisaría superior de coordinación central-, Emili Quevedo -jefe de la comisaría general técnica de planificación de la Seguridad- y Manel Castellví -exjefe de la comisaría general de Información-.

El objetivo de estos interrogatorios es que la cúpula de los Mossos pueda detallar en el Supremo la planificación de su dispositivo para el 1-O y las reuniones que mantuvieron con representantes de otros cuerpos y con De los Cobos, al sostener la defensa de Forn que varias de las afirmaciones incriminatorias que éste sostuvo en su testifical del pasado 1 de febrero son «radicalmente inexactas».

La defensa de Forn denuncia además la grave disfunción procesal» y la «efectiva indefensión» que le causa a su cliente que la supuesta pasividad de los Mossos d'Esquadra el 20 de septiembre y el 1-O se investigue en una causa paralela en la Audiencia Nacional, lo que genera «distorsiones» en el procedimiento abierto contra el exconseller en el Supremo, por lo que concluye que «la necesidad de acumulación es catedralicia».

Uno de los motivos que argumentó el juez Llarena el pasado 2 de febrero para mantener a Forn en prisión era que el director de Gabinete de Coordinación y Estudios de la Secretaría de Estado de Seguridad y coronel de la Guardia Civil, Diego Pérez de los Cobos, que fue coordinador del dispositivo del 1-O, había asegurado en la víspera como testigo que los Mossos fueron cómplices del Govern para que, con su pasividad, se pudiese celebrar el referéndum ilegal.

La defensa de Forn entiende que esta versión incriminatoria de De los Cobos contiene afirmaciones «radicalmente inexactas», por lo que solicita la testifical de los cuatro comisarios de la cúpula de los Mossos «con el fin de arrojar luz con arreglo a los principios de inmediatez y contradicción sobre lo realmente acontecido».

De hecho, el abogado denuncia en su escrito que el juez haya citado hasta ahora como testigo a De los Cobos y no lo haya hecho ni con Trapero -que está investigado por sedición en la Audiencia Nacional por la supuesta pasividad de los Mossos- ni con ningún otro de los mandos de la policía catalana que participó en la planificación y ejecución del dispositivo del 1-O.

«Es obvio que solo la defensa del mayor Trapero puede conocer los detalles técnicos de los dispositivos operativos, de cómo se planificaron y de cómo se desarrollaron», alega el abogado, que lamenta que, como la pieza sobre Trapero se ve en la Audiencia Nacional, «se está dificultando 'de facto'» defender en el Supremo «la bondad de esos dispositivos». Según el escrito, supone una "distorsión" que la defensa de Forn aún no haya podido interrogar a Trapero sobre las conversaciones que mantuvo con el exconseller y con De los Cobos o sobre las instrucciones que dio a los altos mandos policiales por el dispositivo del 1-O.

Además, denuncia que la única parte que tiene «conocimiento e intervención directa» en ambos procedimientos es la Fiscalía, que podría administrar su resultado «a su conveniencia» debido a su «posición aventajada», fruto de «su visión helicóptero».

La defensa de Forn ve «previsible» que ambas causas acaben acumuladas, porque entiende que «no parece caber otra opción» ya que «se trata de los mismos hechos», aunque lamenta que mientras siguen separadas se están produciendo «investigaciones paralelas que no permiten a las partes intervenir y conocer esas diligencias».

Por este motivo, hasta que la causa de la juez de Audiencia Nacional Carmen Lamela contra Trapero se acumule en el Supremo, la defensa de Forn pide que se les entregue una copia del sumario de este procedimiento.