El fiscal sopesa pedir prisión preventiva eludible bajo fianza para Urdangarín y Torres

El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach ha dejado entrever este lunes, en sendas entrevistas, que previsiblemente se inclinará por solicitar prisión preventiva eludible bajo fianza para los dos principales condenados en el juicio del caso Nóos, Diego Torres e Iñaki Urdangarín. «No descarto la posibilidad de una prisión preventiva con fianza, con lo cual el mero depósito de la fianza excluiría la prisión», ha señalado. Por su parte, tanto el abogado de Urdangarín, Mario Pascual Vives, como el letrado de Torres, Manuel González Peeters, han anunciado ya que se opondrán a un posible ingreso en prisión de sus respectivos clientes y que recurrirán la sentencia.

La vista en la que se dilucidarán las posibles medidas cautelares que se podrían aplicar finalmente a Torres y a Urdangarín se celebrará en los próximos días.

Dicha vista había sido solicitada el pasado viernes por Horrach, poco después de haberse hecho pública la sentencia de esta causa judicial. El fallo, que fue adoptado por unanimidad, puede ser recurrido ahora ante el Tribunal Supremo.

Cabe recordar que en la sentencia del caso las principales penas recayeron sobre los dos creadores del Instituto Nóos. Así, Torres fue condenado a ocho años y seis meses de prisión, mientras que Urdangarín fue condenado a seis años y tres meses en el mismo sentido. El Ministerio Público había solicitado en su momento 19,5 años de prisión para Urdangarín y 16,5 años para Torres.

Finalmente, el tribunal consideró a Torres responsable de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias, un delito contra la Hacienda Pública y blanqueo. Por lo que respecta al marido de Doña Cristina, se le consideró autor de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias y dos delitos contra la Hacienda Pública.

A la espera de la vistilla

En la entrevista concedida en exclusiva a ABC ayer domingo, Horrach había explicado ya que si bien «el criterio general en la Fiscalía Anticorrupción es la petición de prisión preventiva para penas superiores a cinco años», también matizó que «este criterio general se tiene que aquilatar a las circunstancias concretas del caso». En ese contexto, añadió que «se celebra una vistilla precisamente para escuchar y valorar las razones de unos y otros».

El juicio del caso Nóos —pieza separada del caso Palma Arena— se inició el 11 de enero del pasado año y finalizó cinco meses después, el 22 de junio. En total, se sentaron finalmente en el banquillo 17 personas, después de que en la primera jornada de la vista oral la acusación popular, ejercida por Manos Limpias, hubiera decidido retirar su acusación contra el antiguo asesor fiscal del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro. Del total de acusados, han sido condenados finalmente siete y han sido absueltos los diez restantes.

En esta causa se intentaba dirimir, esencialmente, si hubo presuntas irregularidades en los convenios firmados por Nóos con diversas entidades públicas, si las sociedades que conformaban el grupo Nóos habrían realizado los trabajos por los que fueron contratadas y si la facturación empleada o las condiciones laborales de los trabajadores fueron conformes a la ley. Horrach siempre consideró que Torres y Urdangarín habían ideado el Instituto Nóos para, a través de él, lucrarse ilícitamente con fondos públicos.

La trama valenciana, absuelta

La mayor parte de las sesiones del juicio trataron sobre los convenios firmados por el Instituto Nóos con organismos de la Generalitat Valenciana y del Gobierno balear para la organización de los Valencia Summit —entre 2004 y 2006— y los Illes Balears Fórum, en 2005 y 2006. Por los tres foros de Valencia, Nóos percibió en total unos 3,5 millones de euros, mientras que por los dos eventos celebrados en Baleares cobró unos 2,3 millones de euros.

Por lo que respecta a las diez personas finalmente absueltas ahora en la sentencia, se exculpa a la Infanta del delito de cooperadora necesaria que le atribuía Manos Limpias en relación a los dos delitos fiscales cometidos por su marido a través de Aizoon, la mercantil cuya titularidad compartía el matrimonio. Doña Cristina deberá abonar, sin embargo, una multa de 265.088 euros, al considerarla el tribunal responsable civil a título lucrativo de las irregularidades tributarias cometidas por su esposo. El tribunal absolvió también a la esposa de Torres, Ana María Tejeiro, que deberá abonar una sanción de 344.934 euros.

Asimismo, fueron absueltos los cinco ex altos cargos de la Comunidad Valenciana imputados en esta causa, así como también el excontable del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro, la antigua consejera delegada de la candidatura Madrid 2016, Mercedes Coghen, y el asesor Salvador Trinxet.

En relación a la denominada «trama valenciana» del caso, Horrach ha mostrado su intención de recurrir la absolución de las cinco personas exculpadas, que son el exvicealcalde de Valencia, Alfonso Grau; el ex director general de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, Jorge Vela; su ex directora de gestión, Elisa Maldonado; el ex secretario autonómico de la Generalitat Valenciana Luis Lobón; y el sucesor de Vela, José Manuel Aguilar. El fiscal también prevé recurrir las conclusiones del fallo en relación al coste de los eventos organizados por Nóos.

Por otro lado, las cinco personas que, aparte de Torres y de Urdangarín, también fueron condenadas en la sentencia, son los integrantes de la llamada «trama balear» del caso. Así, al expresidente autonómico Jaume Matas se le impuso una pena de tres años y ocho meses de cárcel, por un delito de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación— y otro de fraude. A los otros cuatro condenados, el tribunal les impuso penas menores de dos años de prisión, que podrán ser sustituidas por una multa.