Sede deñ Consejo General del Poder Judicial
Sede deñ Consejo General del Poder Judicial
PODER JUDICIAL

Cinco vocales denuncian la «discriminación ideológica» del CGPJ a una juez proindependentista

Se rebelan contra la decisión de nombrar a un magistrado conservador para presidir la Audiencia Provincial de Barcelona

Actualizado: Guardar
Enviar noticia por correo electrónico

Cinco vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha presentado un voto particular contra la decisión de este órgano de elegir a Antonio Recio como nuevo presidente de la Audiencia Provincial de Barcelona. A su juicio, la candidata de los progresistas, Angels Vivas, fue discriminada por ser una de las que firmó el denominado «manifiesto de los 33» por el derecho a decidir a Cataluña. Lo cierto es que se trata de una plaza clave más desde la que la maquinaria judicial tendrá que responder ante el desafío secesionista.

Los vocales Roser Bach, María Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga Concepción Sáez y Enrique Lucas no cuestionan «en modo ni en momento alguno» las cualidades del candidato que obtuvo la plaza, miembro de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), y que logró 18 apoyos frente a 8.

«Nada tenemos contra él, simplemente sostenemos que los méritos de la magistrada Angels Vivas son muy superiores y que, por lo tanto, ella debió ser la elegida».

Los vocales inciden en la «discriminación ideológica» que sufrió su candidata, pese a que la investigación sobre el manifiesto por el derecho a decidir que realizó el promotor de la accion disciplinaria del CGPJ fue archivada al no haberse aprecidado que los firmantes persiguieran una finalidad diferente «que el mero traslado a la ciudadanía de una opinión sobre un tema de interés jurídico, social o político».

Asimismo, consideran que la decisión de no designar a Vivas supone una discriminación al vincular su legítimo derecho al ascenso en la carrera con el ejercicio «también legítimo, de sus derechos constitucionales». A su juicio, esto supone «un supuesto claro de desviación de poder expresamente proscrito» en la Constitución. Y junto con la discriminación ideológica, denuncian también una discriminación «de género»: no es la primera vez, dicen, que se ha dado la circunstancia de que cuando «una magistrada con antigüedad, trayectoria profesional y prestigio sobrados se postula para ocupar una de estas presidencias es relegada por un candidato varón que ocupa un lugar escandalosamente mucho más bajo en el escalafón».

En referencia a este mismo asunto, el pasado viernes la asociación progresista Jueces para la Democracia (JpD) acusó al CGPJ de sectarismo al sostener que hay diferencias notables de mérito entre un candidato y otro: ella tiene una antigüedad de 33 años y está en el puesto 159 del escalafón, mientras que él cuenta con una de 25 años y está en el puesto 1.359.

Por contra, la mayoría del Pleno justificó su nombramiento en los méritos y capacidad del candidato nombrado, que ha cumplido más de 11 años ha servido en la Audiencia Provincial de Barcelona, dato que se considera de especial relevancia.

Ver los comentarios