El Gobierno, el que más acertó en sus previsiones de crecimiento y empleo de 2016

Los organismos internacionales han demostrado, año tras año, acertar con sus previsiones de déficit público de España y afinar menos con sus estimaciones de crecimiento, justo lo contrario que el Gobierno. 2016 no fue una excepción y, a tenor de los datos publicados por la diana Esade, el Ejecutivo, el Instituto de Estudios Económicos (IEE), Intermoney y el servicio de estudios de Repsol, con previsiones del 3%, fueron las instituciones que se quedaron más cerca de acertar en la “diana” del dato final de crecimiento del PIB, que fue del 3,2%.

Por lo contrario, el Centro de Predicción Económica de la Universidad Autónoma de Madrid (Ceprede), que auguraba un 2,3%, fue el organismo que menos acertó. Le siguen el FMI, Cemex (ambos el 2,5%), La Caixa (2,6%) y la Comisión Europea (2,6%).

El desacierto del FMI ha sido señalado por el Gobierno en alguna ocasión. "Cada vez que el FMI habla, se eleva el crecimiento de la economía española", llegó a ironizar ante el último informe de la institución el ministro de Economía, Luis de Guindos.

“Las previsiones se han quedado por debajo de la realidad en los últimos tres años”, ha analizado el director de Esade Madrid, Enrique Verdaguer. La diana Esade recopila los datos en las previsiones de otoño del ejercicio anterior, por lo que en el caso del Gobierno cogió el cuadro macro que incorporaban los presupuestos de 2016. Si hasta 2012, las previsiones pecaron de optimistas, desde que la economía española volvió al crecimiento, las estimaciones han sido más conservadoras que la realidad. Para 2016, de media, auguraron 0,44 puntos menos del PIB.

Como ha apuntado Verdaguer, los organismos suelen errar en los momentos de cambio de ciclo de la economía, como es el caso de los últimos años o los primeros de la crisis.

De esta forma, cogiendo de media los últimos tres ejercicios, el Centro de Estudios de Economía de Madrid de la Universidad Rey Juan Carlos (CEEM/URJC), Funcas y BBVA fueron los servicios de estudios que más acertaron mientras que el FMI y la OCDE fueron los que más desafinaron. Este año, de acuerdo a Esade, ha sido el año que el crecimiento del PIB ha generado menor repunte del empleo: si la economía avanzó un 3,2%, el empleo lo hizo un 2,3%, frente al 2,9% que aumentó la ocupación en 2015. Ello se debe a que “el empleo se ha generado sobre todo en actividades más intensivas en tecnología y menos en mano de obra”.

Esade también construye una Diana sobre cómo han acertado los organismos en sus previsiones de empleo. En cuanto a la tasa de paro, CEEM/URJC y el Gobierno fueron los que más acertaron (con un 19,7% augurado frente al 18,6% en el que acabó). Ceprede, el Instituto Flores de Lemus y Afi, las que menos acertaron (con entre un 20,9% y un 21,8% previsto). En los últimos tres años, el CEEM/URJC, CEOE y Funcas fueron las que más se acercaron a la realidad.

Así, el Gobierno acertó casi de lleno en los presupuestos en sus previsiones de PIB y empleo. Las cuentas de 2016 no tuvieron tanta puntería en sus estimaciones de déficit público (auguraba un 2,9% del PIB y finalmente cerrará en el entorno del 4,6%) en el año de interinidad del Ejecutivo.

Si FMI y Comisión Europea se quedaron cortos con el crecimiento español en sus pronósticos, en el caso de la evolución de las cuatro príncipes economías de la UE (Alemania, Francia, Italia y Reino Unido) fueron demasiado optimistas. Esade tambien elabora un estudio sobre las estimaciones europeas. Bloomberg y La Caixa fueron los que más cerca se quedaron y BBVA y la Comisión Europea, los que menos.