Cadenas acudió de nuevo ayer a la Audiencia de Jerez.
Cadenas acudió de nuevo ayer a la Audiencia de Jerez. - LA VOZ
PROVINCIA

Juan Cadenas vuelve a los juzgados

El policía local agredido por los Cachimbas ha regresado este miércoles a la Audiencia por la denuncia que puso contra el Ayuntamiento de Puerto Serrano por la «falta de medidas de seguridad» de la jefatura

El juicio se suspende a la espera de la realización de un informe de inspección sobre el estado de la comisaría

Actualizado: Guardar
Enviar noticia por correo electrónico

El policía local Juan Cadenas, víctima de la brutal agresión de Los Cachimbas de Puerto Serrano, volvía este miércoles a la sede jerezana de la Audiencia Provincial. «La otra vez los tenía en frente a ellos», comentaba el agente antes de entrar en sala refiriéndose a los hermanos Venegas y a su último encuentro por lo penal, «ahora a quien tengo es a la Administración». Cadenas llegaba algo nervioso a la sede judicial para batallar en esta ocasión sobre el recargo de prestaciones por «la falta de medida de seguridad», que entiende, facilitó el asalto y posterior ataque que, entre otros daños, le provocó la pérdida de un ojo.

Así arrancaba el juicio por la denuncia que puso por tal motivo contra el Ayuntamiento de Puerto Serrano, responsable del estado de la comisaría local, y contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS).

Tras comparecer las partes ante el juez, la vista quedaba finalmente suspendida hasta nueva fecha al solicitar la parte denunciante, a propuesta del propio titular del Juzgado de lo Social número uno, que el Centro de Prevención de Riesgos Laborales de Cádiz realice un informe de evaluación oficial sobre el estado del edificio donde sucedieron los hechos la noche del 17 de enero de 2015.

La abogada en este procedimiento de Cadenas, Aída Segura, coordinadora de asuntos laborales del despacho de Ramón Dávila, ratificó ante el juez el escrito de impugnación de la resolución del INSS que con fecha de 7 de mayo de 2015 declaraba la inexistencia de responsabilidad empresarial ante «la falta de medidas de seguridad que favoreció», según sostienen, el asalto a la jefatura y la posterior agresión al agente.

La inspección de trabajo consideró entonces que no se podía aplicar la Ley de Prevención de Riesgos Laborales por referirse a un asunto relacionado con la actividad de un policía. Sin embargo, los denunciantes consideran que sí se puede tener en cuenta en este caso ya que ha quedado suficientemente acreditado las condiciones «deficitarias y ridículas» de las dependencias policiales donde se produjo el ataque, «una antigua estación de autobuses reconvertida con las mínimas condiciones de control, por no decir ninguna».

«Si la jefatura hubiera estado en condiciones no me hubiera pasado esto», se lamentó Cadenas al juez

La letrada informó que se añaden a la causa dos informes efectuados en mayo y septiembre de 2015 firmados por el subinspector responsable en los que se alerta de la «ausencia e insuficiencia» de tales medios. «La puerta de aluminio pudo ser rota por el agresor (Pedro Venegas, condenado a 13 años de prisión) que cogiendo uno de esos cristales se los clavó a Juan Cadenas en el ojo y en la boca», recordó la abogada, quien también señaló que aportan al caso las dos sentencias condenatorias de la Audiencia Provincial y del Juzgado de Menores sobre el asunto.

Por su parte, la letrada del INSS manifestó su renuncia a admitir los recargos solicitados en base al artículo 3 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales que excluye a los policías de tal beneficio. Según añadió, al estar fuera de esa norma no se puso en marcha el trámite y por tanto no se le dio traslado para su concreción. Además puso en duda que el nexo de unión causa-efecto de la situación de la jefatura con el desenlace de una conducta delictiva.

De otro lado, el abogado del Consistorio de Puerto Serrano se refirió a un informe de inspección que sí consta en las diligencias sobre las dependencias policiales. Sin embargo, para el juez no es suficiente ya que, como precisó, dicho estudio no entra a valorar de fondo las condiciones del inmueble.

«Esencial» para el dictamen

Así las cosas, y considerando que sería «esencial» para el debate judicial y el posterior dictamen un informe más detallado, elaborado y refrendado por un organismo autónomo (que no sea parte), se suspendía la vista a la espera de que unos inspectores visiten las dependencias para examinarla. También se incorporarán a la causa imágenes del estado del edificio de enero de 2015, teniendo en cuenta que con posterioridad sí se han ejecutado algunas mejoras como por ejemplo en la puerta.

Una vez que se acordó la suspensión, Juan Cadenas se dirigió de forma espontánea al juez para expresarle su inquietud por la larga y cansada batalla judicial que se ha visto obligado a emprender. «Yo le digo que si la jefatura hubiera estado en condiciones no me hubiera pasado esto. Estaba más seguro en mi casa que allí», se lamentó bastante emocionado antes de abandonar la sala. Hasta la próxima vez.

Ver los comentarios