INFRAESTRUCTURAS
El «despilfarro» del tranvía de Vélez: 42 millones para una obra en vía muerta
El Tribunal de Cuentas emite un informe que evidencia la falta de control de la Junta en la ejecución del transporte
Corría el año 2006 cuando el tranvía de Vélez-Málaga se inauguró con todo boato , como la máxima expresión del futuro feliz, hiperonectado y poco contaminante en torno al ferrocarril que iba a dispensar la Junta. A día de hoy lleva cinco años y medio parado , pero sigue generando sobresaltos en torno al despilfarro que constituyeron tanto su construcción como su posterior explotación. El informe que ha presentado el Tribunal de Cuentas evidencia a las claras los múltiples fallos en la ejecución y explotación de una desastrosa infraestructura que sigue durmiendo varada en cocheras a pesar de los intentos de la administración autonómica y el Consistorio por reflotarlo.
El informe no deja títere con cabeza y pone sobre la mesa los sucesivos déficits de control que terminaron motivando que se construyera una infraestructura absolutamente inviable . Comenzando por la propia elección de Vélez, no motivada «frente a otras posibles localizaciones». Las más de 300 páginas del documento contienen un inacabable rosario de reproches contra la Junta de Andalucía , como organismo responsable de la ejecución de los trabajos, y contra el Ayuntamiento veleño , entonces también en manos socialistas. La primera consecuencia de este informe es que el Tribunal va a emprender una investigación a petición de la Fiscalía por si se hubieran dado irregularidades contables.
Para hacerse una idea de las nefastas consecuencias que tuvo la criticada falta de control basta sólo un dato: presupuestadas las obras de construcción del metro ligero en algo más de 19 millones de euros, la administración autonómica terminó pagando más de 35,8 .
El Tribunal de Cuentas es muy crítico con la Consejería de Obras Públicas por la «contratación externa» de la ejecución de los trabajos. Ésta se adjudicó primero al Gestor de Infraestructuras de Andalucía (Giasa) y luego al recién creado Ente Público de Gestión de Ferrocarriles Andaluces.
El organismo fiscalizador entiende que esta circunstancia «alejaba del titular el control» , lo que puede explicar los continuos sobrecostes y permanentes modificaciones que fue sufriendo el metro. Hasta el punto de que los costes netos del transporte ascendieron finalmente a 42,25 millones de euros sumando los importes de construcción y gestión del tranvía y los derivados de su inactividad.
Los costes netos del transporte ascendieron finalmente a 42,25 millones de euros entre construcción y gestión
En 2012, un año después de acceder el PP a la Alcaldía de Vélez, decidió paralizar el transporte . A todos los males expuestos se le sumaba una paulatina disminución en el número de usuarios que hacía aún más inviable que siguiera cubriendo los 4,8 kilómetros entre el centro de Vélez y el núcleo de Torre del Mar . De los 922.135 viajeros que lo utilizaron n 2007 se había pasado a 629.208 en 2011. La previsión de rentabilidad del transporte estimaba 1,2 millones de viajeros anuales . El metro se paró además sin que diera tiempo siqura a usar la ampliación de su trazado, cuyo coste ascendió a ocho millones de euros.
La presentación del informe del Tribunal de Cuentas ha generado en el Congreso una catarata de críticas ante el «despilfarro»y el «desastre» del tranvía veleño . El portavoz del PP en la Comisión Mixta de relaciones con esta institución, Manuel Marmolejo , afirmó que aparte de la investigación solicitada por laFiscalía, «va siendo hora de que se depuren responsabilidades políticas por este entuerto». La respuesta de los socialistas, en boca de María del Mar Moreno, fue pedir que se fiscalicen más tranvías y cargar contra el informe, «excusa partidista» para «erosionar» a su partido , dijo.
